Мой выход из религии

Я стал агностиком. Агностик – это тот, кто чётко знает, что некоторые вещи он не знает, и узнать не может – нет такой возможности.

Я не верю ни в какую из нынешних религий – но это не значит, что у меня нет никаких убеждений и нравственных принципов. Из невозможности что-то достоверно знать никак не следует возможность делать всё, что в голову взбредёт. Есть и должны быть поступки, которые совершенно неприемлемы.

В частности, я категорически не приемлю лицемерия, теплохладности, идеологического обмана, притворной веры, самообмана, а также легкомысленного отношения к важнейшим мировоззренческим вопросам! Не хочу и не могу быть «типа православным вроде бы верующим», не допускаю мысли о том, чтобы «поверить на всякий случай» или «как все» (все – это кто?). Кому-то это может показаться наивным при нынешней жизни… но как для действительно верующих христиан важно публичное исповедания веры и недопустимо словесное отречение от неё даже под угрозой смерти – почти так же и для меня важно открытое исповедание моих убеждений. А уж если за это реально не грозит ни смерть, ни тюрьма, ни пытки, ни избиение семьи – то тем более врать о своих убеждениях недопустимо. Хоть ради каких-то мирских благ, хоть под угрозой меньших бед (вроде насмешек окружающих или увольнения с работы). Это будет предательством себя в первую очередь, и без последствий не пройдёт, как ни обманывайся.

Всё бы ничего… да вот только я был насильно крещён, и против воли моей сделан православным христианином, хотя в эту веру никогда полностью не верил. И что теперь с этим делать, как от избавиться от крещения или хотя бы от его последствий? Этот вопрос мучил меня многие годы.

Усугубилось дело тем, что я был крещён не младенцем, который даже не помнит этого, а уже подростком, в сознательном возрасте. Что с этим делать, как от крещённости избавиться? Я долго искал ответ на этот вопрос. Подробности, если кому интересно – дальше. Общий вывод таков: крещение нельзя отменить или снять, но можно выйти из церкви – свободно, по заявлению – и перестать быть православным христианином. Наибольшее, что я в силах сделать теперь – не просто на словах отказаться от религии и от церкви, но написать открытое письмо-заявление о выходе из РПЦ МП. Что я и сделал.

Заявление о выходе из церкви

Митрополиту Ростовскому
и Новочеркасскому Меркурию

 

Ростовское епархиальное управление

ул. Станиславского, 58,

г. Ростов-на-Дону, 344002 Россия

 

от насильно крещённого гражданина
Румега Александр Юрьевича

а/я 5132, г. Ростов-на-Дону,

344015 Россия

Открытое письмо-заявление
о выходе из Русской Православной Церкви
(Московского Патриархата)

Я, Александр Юрьевич Румега, родившийся в 1978 году в городе Ростове-на-Дону, в соответствии с частью 2 статьи 30 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение (в том числе религиозную организацию) или пребыванию в нём —

прошу исключить меня из членов религиозной организации – Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) и отлучить меня от Церкви (признать отпавшим от Церкви), либо признать, что я не являюсь, и не являлся, членом данной религиозной организации.

Также убедительно прошу не совершать надо мной никаких религиозных обрядов ни при жизни, ни после смерти, а также удалить, отменить или аннулировать все церковные записи и документы обо мне, как о православном христианине (при наличии таких записей или документов).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О погребении и похоронном деле», выражая моё волеизъявление о достойном отношении к моему телу после смерти, и в соответствии с правилом, согласно которому не допускается отпевание тех, кто на момент смерти не был православным христианином —

особо прошу не совершать посмертно над моим телом отпевания (панихиды), иных религиозных обрядов и церемоний, и не использовать никакую религиозную символику при оформлении гроба и места захоронения, а также разъяснить тем людям, которым в будущем доведётся заниматься похоронами моего тела, недопустимость совершения таких молебнов, обрядов и церемоний, использования религиозной символики, вопреки воле неправославного умершего.

Обряд Крещения был совершён надо мной в первой половине 1990‑х годов в городе Ростове-на-Дону, против моей воли, и не во младенчестве, а уже в подростковом сознательном возрасте, священнослужителем РПЦ МП, который не спросил меня, хочу ли я этого, верую ли я в Бога вообще, но сделал всё по договорённости с моими родителями, чем нанёс мне серьёзную психологическую травму. Я же тогда испугался наказания со стороны отца, и не посмел заявить священнику о том, что я не верю в эту религию и не хочу креститься. Это, на мой взгляд, является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О свободе совести и о религиозных объединениях», в соответствии с которым никто не может подвергаться принуждению к участию в религиозных обрядах и церемониях, а также запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения вопреки их воле.

В дальнейшем мои убеждения неоднократно менялись, но я никогда не принимал полностью и не исповедовал христианскую религию; ни разу не принял Причастия и не верил в истинность каждого слова Библии. Воцерковления не произошло и, по-видимому, уже не произойдёт. Не желаю иметь никакого, даже формального, отношения ни к какой церкви или иному религиозному объединению.

В соответствии с вышесказанным прошу признать Крещение, совершённое надо мной вопреки моей воле, недействительным с момента совершения, не вступившим в силу, не имеющим смысла и значения или не совершившимся, либо отменить его, яко не бывшее. Если такое сделать невозможно, прошу признать, что Крещение, совершённое подобным насильственным образом над неверующим человеком, не имеет, и не будет иметь, никаких физических и духовных последствий.

В настоящее время я не исповедую никакую религию, являюсь агностиком и не намерен менять свои убеждения. Прошу не вступать со мной в дискуссию, не пытаться переубедить меня и обратить в религию – это будет пустой тратой времени, потому что я свой выбор уже сделал, и принял окончательное решение.

Я уважаю мировоззренческий выбор других людей, и прошу уважать мой мировоззренческий выбор.

Поэтому в ответе на настоящее заявление надеюсь увидеть официальное подтверждение того, что я не являюсь членом Церкви, и что Крещение, насильно совершённое надо мной, не имеет значения и последствий, и не накладывает на меня каких-либо ограничений, обязательств или условий. Если  необходимо провозгласить проклятие (анафему) мне – провозглашайте, я этого не боюсь.

Настоящее заявление составлено в двух подлинных экземплярах, один из которых направляется в Ростовское епархиальное управление Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), а второй остаётся у заявителя. Электронная копия заявления размещена в сети «Интернет» по адресу http://alexander.rumega.name/articles/ex.htm и доступна неограниченному кругу лиц.

С уважением,

 

 ______________ /А. Ю. Румега/

г. Ростов-на-Дону

 

10 января 2015 года

Поскольку личное общение с церковниками мне совсем не в радость, и лишний раз не хотелось бы этого – направлю заявление заказным письмом с уведомлением о вручении. И выложу сканы документов на своём авторском сайте. Это будет более официальное и более громогласное отделение меня от той церкви, вероучения которой я не принимаю и не принимал, но к которой меня насильно приобщили.

Мне не столь важно, что епархия ответит на моё открытое письмо, и ответит ли. Сам факт подачи мною такого заявления подтверждает мой безусловный выход из РПЦ МП, и мой окончательный отказ от религии в пользу агностицизма. Буду рад, если кто-то другой, тяготящийся насильственным крещением, найдёт такой же или подобный выход для себя.

Надеюсь, мой опыт кому-то в чём-то поможет, а кого-то от чего-то обережёт.

Далее – философские подробности

Что такое агностик и как им быть?

Не пытайтесь переубедить меня и вернуть к религиозной вере. Вы только зря потратите Ваше и моё время, если будете делать так. У меня на этот счёт уже давно всё перемолото, всё перемыслено, решение принято окончательно. Я много лет терзался страшными внутренними конфликтами и неразрешимыми сомнениями. И понял, что так долго не выдержу. Нужно что-то выбирать… даже если для этого выбора нет никаких научных обоснований, и никакого объективного критерия. А с религией да идеологией это так.

Никто до сих пор не смог научно доказать, что Бог есть. Тем более никто не доказал, что Бога нету. Наличие, как и отсутствие какой-либо жизни после смерти физического тела – аналогично не доказано, не опровергнуто, не проверяемо физическим экспериментом. Те опыты в этом направлении, что вроде бы были – можно объяснить и так, и иначе. Это могли быть фальсификации, совпадения, внушения, галлюцинации, воздействие на мозг со стороны тех или иных гипотетических существ. В лучшем случае – это доказывает, что существует «нечто», не объяснимое современной наукой. А вот что есть это «нечто» и какое оно – объективно выявить уже совершенно невозможно. И потому – невозможно научным путём проверить, какая из религий более истинна, и есть ли вообще такая, или они все лгут.

А ведь это же самые фундаментальные вопросы. Не получив достоверного, научно доказанного ответа на них, бессмысленно искать подтверждения другим положениям той или иной религии.

Итак, что я достоверно знаю по этой теме? Не верю, не полаю, не чувствую – а именно достоверно знаю? Только то, что ничего точно не знаю, и узнать никак не могу.

Потому я стал не религиозным верующим, но и не атеистом-материалистом. И не безразличным ко всему нигилистом. Я стал агностиком. Агностик – это как раз тот, кто чётко знает, что некоторые вещи он не знает, и узнать не может – нет такой возможности.

Как так вышло?

Как выше было сказано, крещён я был не младенцем, который даже не помнит этого, а уже подростком, в сознательном возрасте. Я посмел только один раз сказать родителям, что креститься не хочу, что в эту религию не верю, и даже сказал: «не дам подействовать на меня потусторонним силам и демонам Средневековья». Не помогло. Отец сказал что-то вроде «тысячу лет назад Русь была крещена, а ты что, будешь некрестом ходить?» – и я больше не посмел возражать. Когда в квартиру пришёл священник, у меня была мысль задать ему вопрос: «А Вы крестите людей насильно?» – может, он объяснит родителям, что так нельзя? Но я не осмелился… уж не знаю, чего больше боялся: что отец «озвереет» и как люди уйдут – жестоко изобьёт меня, то ли ещё чего… но промолчал и покорно принял обряд.

Меня в воду целиком не окунали и даже голову не обливали. Только руки по локоть в тазик с водой опускал, да священник на меня побрызгал. Кстати, с точки зрения ряда христиан, такое крещение неправильно, и это потом дало мне некоторую надежду – может, на самом деле оно не совершилось или не подействовало, и я зря так переживаю?..

Хоть я уже был вполне сознательным (в том числе в отношении религии), обеты за меня давали крёстные. Священник им ещё объяснял, когда что говорить: «Я скажу: „Отрицаетеся духов Сатаны?“ – Вы отвечаете: „Отрицаюся!“; „Веруете в Господа нашего Иисуса Христа“ – Вы отвечаете: „Верую!“». Крёстные говорили вслух «Верую!», а я одновременно с ними, но шёпотом: «Не верую!».

Крёстные потом меня особо не наставляли. К счастью, не пытались привить мне веру во Христа с помощью побоев и насилия, как я почему-то боялся. Да и вообще со мной общались мало, в основном только на праздники к нам приходили, или мы к ним. Как и раньше. Словно никакого крещения и не было. Не знаю, чем оно было для них: формальностью? обрядом в дань традиции, чтоб было «как у всех»? особым праздничным ритуалом? защитным амулетом? чем-то ещё? Не знаю… но для меня такое крещение стало психотравмой, насилием над свободой воли и привело к многолетнему внутреннему конфликту. Но только не к христианской вере. В нескольких храмах и монастырях РПЦ я всё-таки побывал. Когда с туристической экскурсией заходил, когда сам из любопытства и «неясных мистических желаний». Только один раз выстоял всю службу от начала до конца. Ни причастился ни разу. И вряд ли теперь уже…

Помню ещё: у священника тетрадка была, где молитвы были записаны. Врезалась в помять одна строчка: «Господи помилуй (96 раз)». Девяносто шесть раз!.. Зачем это?! Создатель Вселенной считает, сколько раз его просили о милости? Зачем Ему это? Богу удовольствие доставляет, когда человек сто раз униженно просит? Как не понимал и не принимал я этого тогда – так же и теперь. Да уже и не нужно – всё равно не уверую, не приму никакую религию.

Что было потом?

Сразу после крещения я не стал себя хуже чувствовать, может, даже стало немного лучше. Мама говорила, что я кашлял, и перестал. Потом – всё как обычно. Но уже через несколько месяцев всё чаще приходила в голову мысль: «я ведь теперь принудительно православный, мне сделано какое-то воздействие на мозг, на подсознание, это всё не просто так». Потом, когда я что-то читал о религии, особенно про чудеса и внезапное раскаяние и обращение грешников – мои подозрения на зомбирование всё усиливались и усиливались. Ну не могут миллионы людей так просто поверить в такие религиозные сказки, не могли они это принять добровольно и осознанно! Как хотите – не могли. Тут без какого-то воздействия на мозг, на подсознание, не знаю, на что там ещё – не обошлось.

А не является ли крещение наведением порчи замедленного действия, которая должна включиться в тот момент, когда крещённый человек вздумает принимать другую веру или отказаться от религии вообще? И тогда «отступник» начинает всё больше страдать: вначале мучается душевно, затем – физически заболевает, затем болеет ещё тяжелее. И так до тех пор, пока не станет на колени каяться, либо не сдохнет. Дерзкий, не желающий приходить ко Христу добровольно – будет сломлен нарастающей пыткой, и всё равно приведён ко Христу, неважно, хочет того или нет, потому что тут – святая Россия, православная земля, и от этого никуда не деться… Теперь я понимаю, что это, в общем-то, чушь – хоть с православной точки зрения, хоть с рациональной. Но тогда такие ужастики серьёзно терзали меня.

И как теперь от этого избавиться? Как раскреститься? Как отменить, уничтожить, стереть это насильственное крещение, или избавиться от его незримых последствий? Я многие годы не мог найти ответа на этот вопрос. Снял крестик, не носил его больше – не полегчало. Написал и подписал (сам в полном одиночестве) «Духовный документ» – бумагу со словами: «отрекаюсь от Православного Крещения, совершенного по глупости и чужому настоянию… прекращаю в одностороннем порядке членство в Русской Православной Церкви (РПЦ)… предпочитаю непосещение культовых объектов РПЦ их посещению для религиозных целей…». Полегчало ненадолго. Говорил близким и другим людям, что не верю в эту религию, что у меня другие убеждения, что от крещения отрекаюсь и в церковь ходить больше не буду. Меня выслушали с пониманием, ничего не изменилось.

Несколько лет прошло – нашёл крестильный крест свой, который давно уже не надевал, в спичечной коробке… что с ним было делать? Прямо в этой коробке, как в гробу, понёс и захоронил в лесополосе, закопал в землю. Символически похоронил раба Божия Александра – крещённую псевдоличность, навязанную мне, внедрённую в мою личность (так я тогда это воспринимал – но может быть, так мне только показалось). И помянул этого псевдо-Александра на третий, девятый и сороковой день после предания земле насильного креста. Облегчение длилось около трёх месяцев, потом внутренние терзания возобновились.

Стал искать в Интернете ответ на свой вопрос. Тогда (в 2007 году) ничего толком не находилось. Под другим именем задал его священнику на кураевском форуме (под настоящим именем не решился тогда, всё боялся чего-то). Вот от полученного ответа мне тогда стало легче – намного и надолго. Оказалось, что крещение, совершённое насильно и без веры – недействительно с момента совершения! Оно просто не вступило в силу. Потому что, как мне там написали, крещение – это только «одежда для истины, которую разделяют двое – священник и крещаемый. А если хоть один из них не разделяет – крещение не совершается». Так что всё будет так же, как если бы я был некрещёный. За одним лишь исключением: если я всё-таки когда-нибудь в этой жизни захочу стать православным христианином – повторно крестить меня не станут, потому что вступит в силу то крещение, что когда-то было совершено. Но этого может и не произойти.

После этого сообщения на форуме мне стало легче надолго. Можно было бы и закрывать эту тему окончательно, но… всё-таки хотелось чего-то большего, чем просто сообщений на форуме в Интернете. И ещё помочь другим насильно крещёным людям с такой же проблемой. Как оказалось, я такой не один. В том же Инете ещё нашлись – например, на debaptism.ru.

Вот я и решил написать открытое заявление в епархию на имя епископа – о моём выходе из РПЦ МП.

Три точки зрения

Эту проблему можно рассматривать с трёх точек зрения: православно-христианской, материалистической и психомагической.

Христианская

С точки зрения православных (как РПЦ МП, так и других канонически-православных поместных церквей) – выйти из церкви можно, но отменить крещение – никак нельзя. Никакого чина, таинства или обряда «раскрещивания» в этих церквях не существует и не было никогда.

Даже анафема, отлучение от церкви – отменой крещения не является. Отлучённый человек перестаёт быть членом христианской церкви и лишается её помощи, но не становится снова некрещёным. И до конца этой жизни он ещё может покаяться и вернуться в церковь – при этом перекрещивать его не станут, будет достаточно покаяния, и решением епископа анафема может быть снята. Если раскаяния не случится – значит, человек так и умрёт, не будучи членом церкви (как умер Лев Толстой, например).

На практике, насколько я знаю, анафему применяют не к тем, кто добровольно хочет уйти из церкви – а как раз к тем, кто хочет продолжать быть «внешне православным», кто называет себя христианином – но при этом имеет такие убеждения и совершает такие поступки, которые с этим совершенно несовместимы. Если разъяснения не помогают, и человек продолжает называть себя «православным магом», «православным язычником» или «православным атеистом» – такому церковь говорит: нет, голубчик, что бы ты там ни воображал сам о себе – членом нашей церкви ты больше не являешься и не можешь быть таковым, пока не отречёшься от своих «богопротивных» убеждений и не покаешься.

Принятие крещённым человеком другой религии, крещение в другой христианской церкви или совершение иного «обряда посвящения» в совсем другой религиозной группе – с точки зрения РПЦ МП, отменой православного крещения не являются. Православный христианин, приняв другую веру, перестаёт быть православным и покидает церковь (даже просто по факту такого поступка, без дополнительной церемонии – хотя анафема и в этом случае может применяться­). Но не становится опять некрещёным. Если он захочет вернуться в лоно РПЦ МП – он это сможет сделать через покаяние, а не через повторное крещение.

Крещение же никогда не отменяется и ни в каком случае не совершается второй раз над одним и тем же человеком. Более того: если человек был крещён не в православной, а в другой христианской церкви – католической или протестантской, а потом решает перейти в православие – его не будут перекрещивать по православному обряду; вместо этого РПЦ может провести другой специальный обряд – «таинство приобщения». Католики и англикане, насколько я знаю, придерживаются такого же мнения, и тоже не крестят повторно, если христианин другой конфессии переходит к ним.

За все христианские деноминации такого сказать нельзя. Например, анабаптисты и ещё некоторые протестанты признают только осознанное крещение в зрелом возрасте, когда человек уже может понять, что такое христианская вера, чем она отличается от других мировоззрений, и почему он выбирает именно её (причём конкретную конфессию). Поэтому, если крещёный в младенчестве католик или православный захочет перейти в анабаптизм – там его будут крестить заново. А крещение, совершённое без осознанного принятия веры – над младенцем ли, над подростком или взрослым насильно или обманом, над больным без сознания – с точки зрения тех христиан, не только не имеет силы, но и считается не совершившимся. У неканонических православных и у старообрядцев я встречал своё разнообразие мнений по этому вопросу. Не странно ли? Одну и ту же Библию читают – а понимают так по-разному? Может, в самой книге что-то не так?..

Но, как оказалось, отпасть от православной церкви можно и без анафемы, просто по факту отречения от этой религии. Другой священник на другом форуме заявил даже: если верующий не ходит в храм без уважительной причины более трёх недель подряд – он одним этим отделяет себя от церкви. РПЦ МП – не партия и не общественная организация, она не ведёт единого учёта всех своих членов. На местном уровне книги с записями о крещениях есть (и то, насколько я знаю, в начале 1990-х годов не всегда священник спрашивал документы, и не всех крещённых туда записали), но всероссийской книги, архива или электронной базы данных с полным списком всех крещёных православных христиан – не существует.

Таким образом, для выхода из РПЦ РП достаточно заявить (устно или письменно) своё отречение от этой церкви и этой религии. Что я и делаю.

Рационалистическая

С рациональной, атеистической, материалистической и отчасти агностической точек зрения получается так же. Крещение, как и любой другой обряд любой религии – это событие, это свершившийся факт, а не состояние или процесс. И никто не может отменять или изменять события прошлого – какими бы ни были эти события, и как бы мы к ним ни относились. Что было – то было. Греки, вроде бы, говорили: даже боги не могут сделать бывшее небывшим. Как бы кому ни хотелось… многим бы хотелось отменить катастрофу на Чернобыльской АЭС, и чтоб там всё было, как до аварии – но разве это возможно теперь? Ликвидаторам последствий аварии лишь отчасти удалось эти последствия ослабить (и за то им огромное спасибо!), но полностью их ликвидировать тоже оказалось нереальным. Ещё бы отменить ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, а лучше – мировую войну вообще; но кто это может сделать опосля? Да что там говорить о событиях мирового масштаба… любое ДТП, в котором человек погиб или стал на всю жизнь инвалидом – нельзя отменить, прошедшую болезнь – нельзя отменить (и от последствий не всегда можно избавиться).

Можно умереть – но нельзя снова стать неродившимся. Можно развестись – но нельзя снова стать не состоявшим в браке целибатом. Сейчас и девственность можно восстановить хирургическим путём – но на душе неизгладимый след былая любовь всё равно оставляет.

Что бы ни случалось со мною раньше, по моей ли воле, или вопреки ей, или по воле других, или не по чьей (несчастный случай), или от обмана, или от заблуждения – от чего бы то ни было, как бы то ни было – переделать прошлое нельзя. Так же и с насильственным крещением.

Другой вопрос: а каковы последствия его в последующей жизни, как и насколько от них можно избавиться?

С материалистической точки зрения всё ясно: никаких последствий и так не будет, и можно просто забыть и не думать об этом. Ну, подумаешь, водой побрызгали или окунули, маслом помазали, какие-то слова пропели – разве это может на тебя как-то повлиять, если ты уже понял, что никакого бога и прочих потусторонних сил нет и не было, жизни после смерти никакой нет, всё это сказки, и никакая «магия обрядов» реально не работает? Ни от какого «шаманства и каждения» ни хуже, ни лучше атеисту не станет, в реальном мире ничего не сдвинется.

Некоторые материалисты, которых не только своя личная жизнь заботит, говорят о психологическом и пропагандистском действии религиозных обрядов. «Да — могут сказать они, — никаких богов и духов не существует, но влияние религиозной проповеди на поведение реальных людей – вполне реальное, религиозные обряды воздействуют на психику верующих (а иногда и нестойких атеистов, и всяких колеблющихся), и чем чаще церковь совершает свои обряды – тем сильнее её пропагандистское влияние на общество и государство». В таком случае – нужно отрекаться от религии не втихаря, а как можно более публично – перед людьми, в Интернете, в СМИ (если возможно). Чтоб это дало обратный психолого-пропагандистский эффект. Как это Невзоров, например, сделал. На крепко верующих это, конечно, не подействует, не поселит в них сомнения в истинности своей религии. Но многих колеблющихся, сомневающихся, «не сильно думающих» – может оттолкнуть от религии. А в атеистов, материалистов, агностиков, некоторых «нетрадиционных» верующих – вдохнёт надежду и придаст сил; они поймут, что не одни такие, что где-то есть те, кто независимо от них решил также, кто их поймёт – когда не понимают родные и близкие.

Мне лично стало лучше, когда я нашёл в Сети таких людей, такие сайты и материалы. Значит, я не один такой, хоть все мои родственники и лично знакомые – либо верующие (разного рода), либо те, кому эта тема вообще неинтересна. И потому ещё я пишу эту статью на сайт и открытое письмо-заявление.

Вот почему это не лишено смысла, как посчитал один православный юрист на кураевском форуме. Что если православие истинно – я по-любому попаду в ад, отлучат ли меня от церкви официально или нет. А если православие не истинно – крещение значения не имеет.

Психомагическая

Есть ещё одна точка зрения, которую можно назвать «психомагической». Согласно которой православное вероучение не является полностью истинным – но обряды церкви имеют какое-то, научно необъяснимое, воздействие на людей, порой даже на неверующих. Невозможно объяснить такое победное шествие религии тем, что миллионы людей её принимают полностью добровольно, осознанно и без всяких воздействий на их мозги, сознание и подсознание. И тем, что государство в прежние времена насаждало религию – с большим или меньшим насилием, так или иначе – а кое-где иногда и сейчас продолжает это делать – всем этим тоже не объяснишь обращение в веру миллионов вполне здоровых, взрослых, адекватных людей, над которыми теперь не производится явного насилия и не нависает угроза серьёзного физического наказания за отказ от религии.

Я, агностик, не могу отказать такой точке зрения в праве на существование; как было написано выше, одно время я сам её придерживался.

Как ни странно, веру в такое вот «магическое» воздействие крещения я встречал и у людей, которые называют себя православными христианами, которые сами крестились и детей своих крестят. Только они это воздействие считают благотворным. Я с ними общался лично, спрашивал: зачем крестить ребёнка без его согласия, станет ли он православным верующим, или будет этим крещением также тяготиться, как я, или даже проклинать своих родителей за это? На что получил ответ: крещение – это защита от сглаза, порчи, колдовства, разных бед и невзгод, и она действует, хоть ты веришь, хоть ты не веришь. Н-да… Любой священник, наверно, скажет, что это – пережитки язычества, рецидивы магического мышления в сознании православных христиан; и что если человек отказывается верить во Христа – никакие церковные обряды его не спасут и ни от чего не защитят; вообще никакой самостоятельной силы в обрядах нет, такая сила есть только у Бога. И только Бог, видящий, кто на самом деле верует, а кто притворяется или обманывает сам себя – только Он и решает, кому и когда помогать, а кому нет.

От других слышал, что при крещении происходит подключение к христианскому эгрегору, и потом этот эгрегор будет потихоньку выпивать энергию из человека (за счёт чего существовать). Сильнее будет брать во время молитв и богослужений, слабее – в другое время. Но будет. Иногда некоторым верующим может и дать – чтобы помочь совсем больному или ослабленному, или чтобы защитить от вредных магических воздействий (той же порчи, сглаза, наговора). Но, конечно, эгрегор больше берёт, чем даёт (надо же ему самому на что-то жить), и просто так отключиться от эгрегора невозможно – нужно проводить другой специальный обряд.

И такие обряды раскрещивания проводятся в некоторых организациях неоязычников, сатанистов и оккультистов. С магической точки зрения, вполне понятно, почему в православной (да и в католической, и не только) церкви подобного обряда нет. Зачем это им надо? Им другое выгодно: чтоб привлечь как можно больше адептов, чтобы выкачать с них как можно больше незримой силы в церковный эгрегор (и как можно больше вполне зримых денег в церковную казну).

Я же теперь склонен считать, что от эгрегора можно отсоединиться просто усилием воли и чувств, и что мне это удалось. А те, кто проводит такие обряды раскрещивания – запросто могут не только отключать от эгрегора православной церкви, но и подключать к эгрегору своей организации. А если они ещё и деньги за это берут, и немалые – чем же они лучше попов? Что толку менять одних паразитов на других?..

Так что тем, для кого это актуально, советую искать самостоятельно, где и у кого пройти обряд раскрещивания. Я не хочу ни делать, ни советовать такого.

А если в Ад?!

Перейдём от прижизненных последствий крещения или некрещения к посмертным.

Тут мы наблюдаем ещё больший разброс мнений и верований. Что вполне понятно. Чего ещё ожидать, если посмертное бытие невозможно объективно проверить? «Оттуда» никто ещё не возвращался и не мог рассказать нам, как оно там на самом деле, да и есть ли там что-нибудь. А даже если вернулся и говорит, что помнит свои прошлые жизни – кто ему поверит?  Как убедиться, что это не глюки и не фантазии?

Иллюзия неодолимая…

Даже если человек точно опишет людей и события из своей прошлой жизни, расскажет такие подробности о том, что реально было в совсем других местах и в другое время, и о чём он никак не мог разузнать «земным» путём – и тогда найдутся другие объяснения этим совпадениям. И вполне логичные. Да, такое нельзя считать просто выдумкой, бредом или галлюцинациями. Но и реальности перевоплощения такой опыт не доказывает – потому что возможны и альтернативные объяснения этому. Христиане скажут, что это бесы вселяются и поставляют такую информацию (вместе с картинками и чувствами) – чтобы человеку показалось, что он вспомнил свои прошлые жизни, чтобы он поверил в это – а, значит, отверг христианское вероучение, начисто отрицающее реинкарнацию, и попал за это в ад. При всей абсурдности таких утверждений, их опровергнуть невозможно. Доказать, впрочем, тоже.

Мне, как и многим другим, приходила в голову мысль: а что, если наша жизнь, которую мы считаем реальной, и окружающий нас мир, который кажется объективной действительностью – не являются таковыми на самом деле? Что, если это всё (или в значительной части) – массовая галлюцинация, виртуальная реальность, что-то вроде сна или наваждения? Я сижу за компьютером и набираю текст – может, это всё не на самом деле происходит? Красочнее всего такая гипотеза выражена в известном фантастическом фильме «Матрица» (The Matrix), где почти все люди живут в общей виртуальной реальности, созданной для них суперкомпьютером. А на самом деле – они от рождения до смерти лежат в специальных капсулах, и их жизненная сила служит источником энергии для машин. Но люди не могут осознать это, ибо все они видят только картинку, которую им показывает компьютер, и никогда не могут увидеть или почувствовать реальный мир. Это практически невозможно сделать, если не удастся выйти за пределы Матрицы, физически вырваться из капсулы, отключиться от компьютера с виртуальной реальностью.

Гипотеза «Матрицы» – непроверяемая, насколько я понимаю. Даже если наша реальность – на самом деле иллюзия, то чтобы это выяснить – нужно как-то выйти за её пределы. Но как это сделать – даже представить себе нельзя. И даже если это удастся – как потом проверить, вырвался ли в настоящий реальный мир, или просто в другую иллюзию, «на новый уровень Матрицы»? А так – вряд ли каким-то опытом, реально осуществимым, можно проверить реальность или иллюзорность «Матрицы», находясь внутри неё. Я, во-всяком случае, не могу представить себе такой эксперимент.

Физически подтверждённые воспоминания о прошлых жизнях, речь о которых шла выше, также можно объяснить подключением к той или иной «Матрице» или «энергоинформационному полю Вселенной», как некоторые оккультисты объясняют. А некоторые материалисты и пантеисты пытаются это объяснить «генетической памятью», доставшейся по наследству от предков. Хотя, при всех нынешних успехах генетики и молекулярной биологии, совершенно непонятно, каким образом может работать такая память. Не обнаружен никакой биохимический механизм, через который информация из головного мозга могла бы в какой-то форме транслироваться на ДНК половых или других клеток, сохраняться там, а потом обратно считываться этим же или другим мозгом. Вроде бы академические биологи все согласны с тем, что благоприобретённые признаки (в том числе знания, навыки, условные рефлексы, воспоминания) – не записываются в геном и не наследуются, а генетические изменения (мутации) могут быть вызваны ионизирующим излучением, некоторыми веществами – мутагенами, вирусами – но никак не собственным мозгом человека по его желанию. Поэтому, даже если будет клонирован какой-то человек – тогда родиться его маленький брат-близнец. Но это будет не другое тело того же человека, а новой человек. С телом, генетически идентичным телу «старшего брата» (так же, как идентичны тела однояйцевых близнецов), но с другой личностью. Он не сможет вспомнить ничего из жизни «старшего близнеца», он вырастет в другое время и в другой семье, будет развиваться самостоятельно. С точки зрения современного «научного материализма», когда человек умирает – его личностная информация, записанная в головном мозге, стирается необратимо и навсегда, и восстановить её абсолютно невозможно. Потомкам передаётся только часть генетической информации о структуре и составе тела. Ещё та информация, которая не осталась только в мозге человека, но была рассказана другим людям (и они запомнили её), или была записана – в тетради, книги, на электронном носителе – тоже не исчезает, а сохраняется после смерти её создателя. Но личность (душа) не сохраняется.

В то же время, невозможно научно доказать отсутствие генетической памяти или передачи/сохранения информации на неизвестных пока нам естественных носителях. Доказать отсутствие чего-либо, как правило, вообще нереально. Если что-то объективно обнаружено – значит, это реально существует; если до сих пор не обнаружено – это ещё ничего не значит и не доказывает.

И насчёт того, что пока что наукой не доказано, не опровергнуто, не проверено и не объяснено – можно изучать только мнения разных людей об этой части возможной реальности, но не саму реальность. Это всецело касается бытия человека после смерти его физического тела – того, чем верующие порой запугивают неверующих и иноверцев.

О том, что будет с крещёными и некрещёными после смерти – христиане разных конфессий, читающие одну и ту же Библию, умудряются иметь весьма разные мнения.

Так где же спасение?
Про католиков, ваххабитов и других

Так, католическая церковь утверждает, что она – единственная в мире «Истинная Церковь Христова», и что вне её спасение души никак и ни для кого не возможно. И потому все некрещёные (даже умершие в младенчестве) попадают в ад. Какими бы добрыми людьми они ни были, сколь много хорошего и сколь мало плохого они ни сделали при жизни, всё равно: не крещён – не прощён – в ад! Младенцев – за грехи родителей и за сам первородный грех Адама и Евы. Туда же – без разбору всех, кто в момент смерти не был католиком. Почему не был – это католического Бога не волнует. Поэтому все те люди, что жили и умирали до Христа, и покреститься вообще никак не могли при всём своём желании – теперь в аду, и не выйдут оттуда до Страшного Суда. Всякий, кто жил после прихода Христа, но за всю свою жизнь о Христе и христианстве вообще ничего не слышал, не знал и не мог знать (те же индийцы, индейцы, китайцы, папуасы и прочие островитяне, не дождавшиеся католических миссионеров) – тоже там же. Православные, протестанты, «Свидетели Иеговы», мормоны и прочие еретики, материалисты, атеисты, деисты, пантеисты, агноностики и прочие нынешние безбожники – тем более в аду (или будут там); их вина ещё тяжелее: они-то знали про Христа и церковь, некоторые даже слышали слова католиков, обращённые к ним, и вполне могли сами стать католиками – но не стали, потому что отвергли единственную истинную веру умышленно и сознательно.

Такую безрадостную картину мы видим в «Божественной Комедии» Данте… Правда, с некоторыми «облегчениями». Так, виновные в грехах разной степени тяжести у Данте находятся в разных кругах ада. Просто некрещёные – в круге первом, наименее мучительном. Там они просто сидят в темноте, а самые достойные и добродетельные не христиане (например, знаменитые греческие философы) – в светлых сумерках, на таком месте, откуда сквозь провал ещё виден кусочек неба. Если бы они были при жизни крещены – были бы там, над небом, в раю. Ну а так – могут небо только видеть из-под земли, и страдают только от тоски и безнадежности. Узнали про Христа и истину – но слишком поздно, уже после смерти. Знают теперь, что каждый из них будет на том месте, куда Судья отправил, и до Страшного Суда их никто никуда не выпустит, и ничего для них не изменится. А когда будет Страшный Суд, и где они окажутся после того – не могут знать, и никто, кроме Бога, не может. Ну а другим грешникам в дантовом аду к этой душевной муке ещё и постоянные телесные страдания прибавляются, и чем глубже – тем хуже.

Ещё у Данте было «Чистилище». И те, кто были католиками, но умерли под церковным отлучением, хотя сами от Христа и церкви не отрекались – на первом ярусе чистилища просто сидят на лужайке. И будут сидеть столько же дней, сколько прожили на этой земле в разлуке со своей церковью. А потом пойдут в рай. В том же чистилище – католики, у которых  остались нераскаянные прегрешения в помыслах и чувствах, не перешедшие в зловредные деяния. Те тоже потом пойдут в рай, когда очистятся от душевной скверны.

Столь же исключительная картина мира может обнаружиться в ваххабизме и ещё в некоторых течениях ислама. Такие мусульмане тоже считают рай после смерти возможным только для себя и своих единоверцев, а всем прочим – «неправильным» мусульманам, христианам, иудеям, многобожникам, безбожникам и прочим «неверным» и «отступникам» – ад навсегда. Больше вариантов нет. Они объясняют это тем, что сейчас все в мире знают про существование ислама, и каждый может его принять. Это же очень просто, никакого обряда не нужно, достаточно сказать шахаду – слова «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед – Пророк Аллаха». А если за всю за всю земную жизнь человек так и не сказал этих слов – этому нет никакого оправдания, ему нет никакого прощения, только в ад навсегда! А если сказал шахаду, принял ислам – но потом стал его трактовать «не так, как надо», или, хуже того, отрёкся от ислама – нет прощения, нет спасения, ад.

Известно выражение (не знаю, кто изначальный автор): «попадая в рай одной религии, ты попадаешь в ад всех других». Это не совсем так; не все верующие так считают. Например, буддисты, кришнаиты и ещё многие индуисты, верящие в многократные перевоплощения души в этом и в других мирах, про несогласных с ними думают иначе, и не будут утверждать что-то вроде: «все, кроме наших, будут гореть в аду вечно». Для них посмертная судьба определяется кармой, а карма создаётся деяниями (в какой-то мере – чувствами и мыслями). И если даже человек верит в не совсем истинное учение, но под влиянием своей веры живёт праведно, старается делать добро и не причинять вред живым существам – он создаёт себе хорошую карму, и после смерти его ждёт либо удачное перерождение в этом мире (например, родится в богатой семье в мирной стране, или в семье праведников, где уже с детства будет творить добро и оберегаться от дурного), либо жизнь в лучшем мире. А если кто поддастся порокам и начнёт причинять большой вред – раньше или позже за свои дела получит по-полной, и совершенно неважно, кем он был, от кого родился, во что верил и что при этом думал и чувствовал.

Православные христиане в этом вопросе не столь категоричны, как католики. Насколько я понимаю, РПЦ МП не утверждает, что некрещёный или отлучённый от церкви не может попасть в рай, что все, кто верил иначе, чем мы – будут гореть в аду. Она не берётся судить про кого-либо, где он есть или будет после смерти, оставляя это Богу. С другой стороны, католическую идею чистилищ православная церковь категорически отвергает: для неё либо рай сразу и навсегда, либо ад сразу и навсегда, третьего не дано. Православные отрицают возможность спасения лишь для тех, кто отверг истину сознательно, зная и не сомневаясь, что это – истина. Ещё один священник на ещё одном форуме примерно так истолковал «хулу на Святого Духа» – единственный непрощаемый для них грех.

В исламе, кстати, непрощаемый грех тоже только один, но другой – придание Богу сотоварищей (т.е. переход от единобожия к многобожию). Многие мусульмане считают многобожием христианское поклонение Святой Троице (хоть и утверждается, что это не три  Бога, а один Бог в трёх ипостасях) и матери Христа Марии (хоть христиане и не считают её богиней). Поэтому переход из ислама в христианство для них также грех непрощаемый.

А в буддизме непрощаемых грехов целых пять: убийство отца, убийство матери, убийство арханта (просветлённого, практически достигшего состояния Будды), покушение на Будду (считается, что убить настоящего Будду просто невозможно) и раскол буддийской религиозной общины – сангхи. По их убеждениям, если кто совершит одно из этих деяний – уже ничем себе не поможет за всю оставшуюся жизнь, а после смерти всенепременно воплотиться в одном из адских миров, и будет там мучиться пусть не вечно (для буддиста нет ничего вечно неизменного), но очень-очень долго.

Своеобразная точка зрения на этот вопрос у некоторых протестантов, в частности, у кальвинистов. Один из них мне в письме писал: слово «гиенна огненная» произошло нет от животного – гиены, а от еврейского «Ген Хинном», долина Хинном. Это, скорее, не долина, а большой овраг неподалёку от Иерусалима, в котором раньше была городская свалка, и там жгли мусор. Уже 2000 лет назад мусора с этого города вывозилось много, и жгли его  постоянно. На той свалке, видимо, мусорщики дежурили круглосуточно, и огонь они не гасили – только подкладывали новый мусор взамен сгоревшего. Вот так и получился неугасимый «вечный» огонь. Вечным был огонь – но никак не мусор, сгоравший в том огне. Поэтому – пишет кальвинист Николай – отвергнутые Богом души попадают в вечный огонь, но не живут в нём вечно. Они просто сгорают, как ненужный Создателю мусор, и от них ничего не остаётся. Как я понял, отверженным после мук в инфернальном огне – кратких или подольше – вечное небытие, вечная смерть, ничего больше и никогда. А спасённым – вечная жизнь в хорошем мире. Притом, по его кальвинистскому мнению, это практически не зависит от воли и поступков человека. Есть люди, избранные Богом – избранные заранее, не только до рождения, а вообще до начала времён – и все эти люди вернутся к Богу, раньше или позже, они уже заранее спасены. Остальные люди, которых Бог не избрал – обречены. Как бы примерно они не вели себя, сколько бы добра ни сделали – после смерти тела последует смерть вторая, полное и необратимое уничтожение души.

У ещё ряда протестантов есть концепция «спасения одной верой»: если человек крестился, уверовал и не отрёкся от Христа до самой смерти – он непременно попадёт в рай, какими бы страшными преступлениями не запятнал себя. Конечно, за грехи его Бог запросто может как-то наказать – при этой ли жизни или даже у порога рая – но от ада такой христианин уже спасён, уже выкуплен кровью Христа. Католики, ровно как и православные, догмат о «спасении одной верой» категорически не признают; для них не может быть никакой «гарантии спасения души»: ни для крещёных, ни для искренне верующих, ни даже для монахов-схимников.

И все эти христиане читают, повторяю, одну и ту же Библию… Кому же верить, и на каком основании?

Я не дурак, чтобы просто доверять кому-то или верить во что-то – когда такой разброс мнений по этому вопросу! Не слабо, да? И это ещё не все варианты. И на каждое убеждение найдутся люди, искренне верующие и даже готовые умереть за него. Но, конечно, не найдётся никаких объективных доказательств ни у кого из них. Ну и что тут выбирать – кота в мешке?! Один из тысячи мешков с неизвестно чем внутри?

Угроза неотвратимая…

Попадая в рай одной религии, я попадаю в ад не всех других. Но некоторых – точно. Есть по меньшей мере одна такая «адская парочка»: католицизм и ваххабизм. И есть неотвратимая «угроза истинности». Она нависает надо мной точно так же, как над каждым человеком, живущим на Земле. Кем бы я ни был, чтоб я ни делал – мне всё равно угрожает вечный ад. Либо за то, что в день моей смерти я не буду католиком, а единственной истинной религией вдруг окажется католицизм – либо за то, что в тот же страшный день не буду мусульманином, а истиной окажется ваххабизм. А одновременно быть католиком и мусульманином невозможно, потому что между этими религиями есть непримиримые противоречия. Побывать сначала в одной религии, а потом в другой – тут не прокатит. Считается только та религия, что была у человека в момент его смерти. Сколько бы ни делал он добра людям и природе, как бы ни раскаивался в своих грехах и ошибках – всё это ничто, если он так и не принял «единственную истинную веру» или принял, но потом отказался от неё.

А какая религия насколько истинна – объективным научным экспериментом проверить невозможно! Хоть разбейся – невозможно! Если нельзя доказать даже само существование Бога и жизни после смерти (как, впрочем, и обратного тоже нельзя доказать) – то что тут говорить о «дальнейших подробностях» – о том, чьи представления о Боге и жизни после смерти более правильные? Каким физическим прибором это изменить, каким лабораторным экспериментом проверить? Вы себе такое можете представить? Я – нет.

Как я уже говорил – максимум, что, может быть, удастся научно доказать – только то, что есть «Нечто» или «Некто», что Вселенная, Земля, жизнь на Земле и человек не могли появиться в результате физических процессов со случайностью. Удовлетворит ли нас такое научное доказательство, разрешит ли вопросы и споры? О, разумеется, нет! Допустим, мы доказали, что должен был быть «Некто», нечеловеческое разумное существо. Сразу за ответом на этот вопрос возникнут сотни новых вопросов. Он вечен, Он жив до сих пор – или уже нет? Создатель мира – он один, или их несколько, или много? Если один – откуда он взялся, кто создал самого Создателя? Или Создатель вечен в обе стороны – и в прошлое, и в будущее, абсолютно всегда был, есть, всегда будет и никогда никуда не исчезнет? Если Их несколько – какие отношения между Ними? Каждый сам по себе, или одна команда, или конкуренты? Они кто – мужчины, женщины, те и другие, бесполые или обоеполые существа? А, может быть, там целая Династия Богов, каждый из которых сам по себе не вечен, но может создать или родить Себе подобного наследника. А Династия – вечна в обе стороны или кто-то был Первым, Родоначальником Богов (а откуда тогда Он взялся)?

То же можно сказать насчёт происхождения жизни и человека на Земле. Почему-то многие считают, что если Дарвин ошибается, и не могло всё это возникнуть в результате случайной эволюции – значит, Библия права, всё это было сотворено Богом за шесть дней и с тех пор биологические виды не изменялись, только вымерли некоторые. Но это же, очевидно, не так! Из того, что Дарвин и другие эволюционисты ошибаются – никак не следует, что Библия (Коран, Авеста, индийские Веды, прочие «духовные» книги) говорят нам полную правду. Никак не следует. Есть много альтернативных гипотез происхождения жизни на Земле: тут и «панспермия» (занесение спор из космоса), и работа инопланетян, и прилёт наших предков с другой планеты, и множество Вселенных с альтернативными историями, и ещё есть. И все эти гипотезы – одинаково недоказуемые и неопровержимые, на сегодняшний день.

И это далеко не полный перечень вопросов, которые неизбежно возникнут после доказательства существования Создателя, если такое когда-нибудь будет. Возникнут и более «практические» вопросы: а что Ему (или Ей, или Им) сейчас нужно от нас? Есть ли вообще до нас дело, или решил(-и) не вмешиваться, себя не показывать, и посмотреть, что получится у этих людишек на этой Земле, если их самим себе предоставить? Допустим, мы уже не верим, а твёрдо знаем, что Создатель существует. Какая из современных религий говорит нам правду о Нём? Или все врут? Или везде «полуправда-полуложь, ничего не разберёшь»?

Вы можете себе представить, как объективная наука будет отвечать на эти вопросы, добывать здесь истину, единую для всего человечества? Какой воспроизводимый эксперимент может дать ответ на такие вопросы – ответ, очевидный всем, независимо от национальности и убеждений. Я, физик, не могу не только провести такое исследование, но даже не представляю себе, как это может быть когда-то сделано, с какой стороны вообще подступиться.

Вы можете доказать лживость католицизма? Вряд ли Вы это докажете – тем более, правоверным католикам. Они уже сколько веков не только спорили – они и на кострах, бывало, жгли особо упорных несогласных. И никто никакой логикой, никакими аргументами или экспериментами не смог их переубедить. И я не могу.

Вы можете доказать лживость ваххабизма (или ислама вообще)? Вряд ли. Некоторые радикальные мусульмане и сейчас угрожают резать горло неверным – вот аргумент фанатиков, не желающих никого слушать! Но и более умеренным мусульманам мы также ничего не докажем.

Ну не проверяется религия объективными физическими экспериментами, и всё тут!

А раз доказать ложность католицизма и ваххабизма невозможно – значит, любая из этих религий может оказаться истинной (обе сразу не могут, одна из них – может). А раз так – значит, каждому угрожает вечный ад после смерти, и устранить эту угрозу совершенно невозможно. Примешь католицизм – можешь попасть в ад в случае истинности ваххабизма. Примешь ислам – можешь попасть в ад в случае истинности католицизма. Не примешь ни того, ни другого, ни будешь при смерти ни католиком, ни ваххабитом – сиганёшь в ад в любом из этих двух случаев истинности.

В вечный ад, повторяюсь, только за отказ от принятия правильной веры – независимо от прочих дел и обстоятельств. А какая вера правильная – при этой жизни выяснить реально невозможно, а после смерти – уже поздно навсегда…

Кто нам истину несёт,
Кто запутался во лжи?
Что погубит, что – спасёт?
Ты проверь-ка, докажи…

Если честно отвечать,
Не скрывать и не лукавить –
Прежде смерти не узнать,
После смерти – не исправить.

Что «там» будет, и за что?
Или ничего не будет?
Доказать не смог никто –
Так и эдак верят люди.

Ничего не доказать,
Ни на сколько не проверить.
Можно верить – но не знать.
Можно плюнуть, и не верить.

Выхожу в Иной Эфир,
Слышу звуки странных песен…
Тем и интересен Мир,
Что он точно не известен.

Не на всякий случай

Это вдребезги разбивает все предложения типа «прими веру на всякий случай, хуже не будет». Так некоторые христиане порой пытаются убедить атеистов и агностиков: ну крести́тесь, ну ходи́те в храм раз в неделю – у вас же ничего не убудет! Разве наша вера вам помешает продолжать жить, работать, воспитывать детей, смотреть хорошие фильмы, заниматься интересными делами? Нет, вы не станете жить хуже ни насколько. А как закончится жизнь – что ж, если окажется верной ваша теория насчёт небытия, тогда и вы, и мы просто умрём и никогда нигде не будем снова. Какая тогда кому разница, веровали вы или нет, были крещены или не были? А если нет, если Бог, рай и ад всё-таки существуют – как истинно верующие, пойдём в рай – после вполне нормальной человеческой жизни. А отвергнете веру, не будете креститься – при жизни это вам ничего не даст, ничего не улучшит,  а после смерти – в ад приведёт.

Так порой говорят и критикам религии: «Зачем на эту тему вообще спорить? Если Бога нет, зачем ругаться и доказывать? А если есть, зачем портить отношения?».

Так одна православная на кураевском форуме пыталась переубедить одного кришнаита: вот почему бы Вам не перейти к нам в православие? Что будет после смерти с православным, если истинной религией вдруг окажется кришнаизм? По Вашей же религии, ничего  страшного не будет: за то, что старался делать добро, жить праведно и молился Богу (хоть и называл Его другим именем) – после смерти перевоплотится в одном из более хороших миров, или же в этом мире человеком, но в хорошем месте и в хорошей семье, и будет продолжать свою добрую жизнь, но уже в новом теле. А что будет с кришнаитами, если истинным окажется православие? не пойдут ли все они в вечный ад? или, во всяком случае, российские кришнаиты – которые могли свободно выбирать между Христом и Кришной, и сознательно выбрали второго…

И всё-таки этот «аргумент Паскаля» – не аргумент.

Ведь католик-ваххабит мне проблемы не решит! И исландский кришнаит мне проблемы не решит!

Не выйдет принять какую-то религию, не особо веря в неё, а так, на всяк, «на всякий пожарный», чтоб в случае чего ада избежать. Подобным образом можно, может быть, обосновать преимущество христианства или ислама перед неверием, буддизмом или индуизмом. Но всё равно можно сигануть в ад. При самой праведной жизни. За то, что умер не католиком. Либо за то, что умер не ваххабитом. Из этих двух одно случится непременно. А может быть и третье подобное событие. Может, единственной спасительной религией окажется не католицизм и не ваххабизм, а какая-то третья. Может быть та, что далеко от меня, и о которой я ничего не знаю, и не узнаю до конца жизни. А если и узнаю, то как определю, что среди множества религий истинна именно эта? Как – если объективным научным исследованием это сделать невозможно?!

Угроза истины неотвратима. Угроза ада неотвратима. Угроза неотвратима.

Поверить? Просто так поверить? Поверить, уверовать и довериться?

Ну уж нет – нашли дурака! Так Мавроди лохов нашёл. Миллионы лохов нашёл. Которые тоже в свой рай поверили – рай на земле, ворота в который открываются большими деньгами. А лёгкий путь к большим деньгам открывали акции АО «МММ», ага. Вообще – между религиозной верой в вечный рай и «коммерческой» верой в возможность быстрого и лёгкого обогащения – я вижу много общего. И там, и там – желание однажды заполучить бесконечную халяву. И от сторонников МММ и МЛМ, и от сторонников «райско-адских» религий можно услышать: ты не веришь – тебе же хуже будет, а я сейчас уже верю – и будет мне такое счастье, о котором ты и мечтать не можешь, но для тебя тогда будет слишком поздно. Та и другая уверенность – одинаково научно необоснованны.

Но в таких серьёзнейших мировоззренческих вопросах я не могу полагаться на чувства, случайные совпадения, «знаки судьбы» или авторитет вроде бы умных известных людей. Не могут просто так во что-то поверить или кому-то доверять. Но ведь и более надёжных сведений не знаю, и не могу узнать, и не знаю даже, где начать поиски возможности узнать о том, как узнать истину.

И раз я не знаю истинный ответ, и не могу достоверно знать – значит, и вопрос о спасении моей души неразрешим. Просто абсолютно неразрешим: как сейчас, так и в обозримом будущем. Потому этот вопрос снимается с рассмотрения, как безнадёжно безответный. Так же, как и вопрос о космическом гамма-всплеске, что может погубить всё живое на Земле почти мгновенно. Он может быть – ни никто из людей, ни все люди вместе, не имеют никакой возможности ни предсказать, ни предотвратить, не воспрепятствовать. Может случиться хоть сегодня – а может через миллионы лет, или вообще не произойдёт. Никто не знает и знать не может. Никто ничего не может сделать. Любые книгочтения, обсуждения, споры, дискуссии – о гамма-всплеске или о спасении души – пустая трата времени. Ибо ничего не известно заранее, и вряд ли будет известно.

На исходе последнего дня
На былое ещё оглянусь,
И пойду, никого не виня,
И обратно уже не вернусь.

Темнота или свет впереди?
Неизвестность и там, и тут…
То, чего ожидал – не жди.
Те, кого не ждал – уже ждут.

Неизвестность, бери меня!
Да, мне страшно – но ты придёшь
Посреди ночи или дня,
И меня за собой уведёшь.

На работе? во сне? на бегу? –
Где ещё на пути засада?
Что успею, чего не смогу?
Точно знаю, чего не надо!

Вопросы неразрешимы…

Думаю, что нам только кажется, что в этом мире есть какая-то предсказуемость и определённость, что можно строить планы, всё заранее просчитать и предусмотреть… нет, всё может измениться в любой момент, и никогда не будет точно так, как было. Всё может кончиться в любой момент… и потом никогда ничего не будет, либо будет что угодно неизвестно что. И в этом плане момент смерти не сильно-то отличается от моментов жизни: каждый миг впереди – темнота Неизвестности. В этом физическом мире что-то существует совсем недолго, что-то подольше – но нет ничего вечного и нет ничего вечно неизменного. Есть ли такое где-то ещё – не знаю, это достоверно не обнаружено. А здесь вечна только Неизвестность и неизменна только изменчивость. И так было. И так, наверное, будет и впредь. В этом – мой агностицизм, в чём-то близкий к буддизму.

Я не знаю, кто более прав,
А кто менее подлый подлец…
Через Лету нет переправ,
А у жизни известный конец.

Под водой и на том берегу
Не услышат. И я не кричу.
Я вернуться сюда не смогу –
Да и вряд ли уже захочу.

Лета вынесет в новую жизнь,
И опять всё начнётся по кругу?
Только толку в страданьях кружить…
И с какого мне перепугу

Вновь и вновь это всё проходить
(Хоть немного иначе, конечно),
Если силы нет изменить,
И ничто не продержится вечно.

Многого не могу достоверно знать. Многого не могу изменить, даже зная. Одно могу здесь и сейчас – быть искренним, не верить притворно, не обманывать себя и других. Жить и действовать в настоящем, но думать о будущем и о последствиях действий. А если нет сил, чтобы что-то изменить и хорошее сделать – всегда можно уйти в Отказ, уклониться от соучастия во зле.

Каждый выбор – между «да» и «нет».
Каждый миг – меж радостью и страхом.
Не предвидеть всех грядущих бед,
Не узнать, а не пойдёт ли прахом

Дело то, которому отдал
Столько сил и дней – себя частицу.
Пусть никто заранее не знал,
И не мог предвидеть, что случится –

Но в ответе я за каждый миг,
Каждый день и каждое движенье.
А когда не в силах сделать сдвиг –
Мой отказ есть верное решенье.

Так состоялся мой выход из веры в агностицизм.