Сайт Александра Румега  » Статьи  » Мифы и правда о Звенящих Кедрах России

Мифы и правда о Звенящих Кедрах России

Продолжающаяся клеветническая компания против Владимира Мегре, читателей его книг и вообще всех желающих жить в экопоселениях вынуждает меня написать и опубликовать эту статью. Из разных уст я слышу одни и те же нелепые домыслы, и трудно каждому объяснять, что это не так.

Во избежание недоразумений, сразу скажу, для кого и для чего это написано: для здравомыслящих людей любых убеждений и вероисповеданий, а так же не определившихся ещё в выборе своём. Я понимаю, что фанатикам и неадекватным людям что-либо объяснять бесполезно.

Убеждённых христиан всех направлений, как и мусульман, иудеев и других «определившихся» не стану переубеждать, уговаривать стать анастасиевцами или ещё кем-то. Это почти  так же бесполезно и бессмысленно.

Статья эта не о вере, а о фактах, которые можно проверить или доказать – ссылками на первоисточники, свидетельствами, реальными общеизвестными событиями. Её задача – развенчать те мифы, которые упорно культивируются некоторыми журналистами и некоторыми православными апологетами. Это всё направлено против лжи и заблуждений, а не против какой-либо веры и не против тех людей, кто не согласен с книгами Мегре. Верить или не верить, соглашаться или не соглашаться с тем, что В. Мегре про Анастасию написал – это личный выбор каждого. Но не надо приписывать «учению Анастасии» то, чего в нём на самом деле нет.

Обоснованные возражения принимаются, но бесплодных споров о недоказуемой мистике и личной вере в этой теме не хотелось бы видеть.

Тот, кто ещё не сделал свой духовный выбор – пусть делает его добровольно и осознанно, зная правду, а не мифы, о каждом учении и его последователях.

Кто уже определился – тому, я надеюсь, это поможет разобраться, где просто иначе верующие, а где обманщики и насильники.

Кроме мифов и правды, затрону ещё несколько неразрешимых на сегодня вопросов по этой теме. Вопросов веры. На них нельзя дать аргументированные ответы потому, что никому ещё не удалось ни доказать, ни опровергнуть, ни проверить опытом некоторые вещи (так же как не удалось проверить существование Бога и жизни после смерти). Либо потому, что не существует строгого общепринятого определения некоторым понятиям. Например, таким как «религия», «учение», «секта», «поклонение», «культ».

Я использовал, в основном, книги в электронном виде. Поэтому в ссылках я даю не номера страниц, (они не совпадут с бумажным изданием) а названия либо номера глав. Готов по запросу прислать все использованные источники, а так же все книги и многие выступления В. Мегре в виде файлов (если кому захочется проверить или опровергнуть мои выводы).

Мифы о ЗКР

Правда о ЗКР

Неразрешимые вопросы, касающиеся ЗКР

Миф: Читатели книг Владимира Мегре должны покупать только «заряженные» кедровое масло и кулоны из Звенящего Кедра, и только у него.

Правда: Владимир Мегре ни в книгах, ни в выступлениях не говорит о «заряженном» кедре или «заряженном» кедровом масле. Целебные свойства кедра (как обычного, так и Звенящего) присущи ему от природы, даны Богом. Нужно лишь отнестись к кедру с уважением (не с поклонением), правильно собрать орешки и правильно приготовить масло на деревянных прессах. Как это сделать – подробно написано в [2, гл. «Как масло получить целебное из кедра»].

Ошибкой будет считать, что кедр становится целебным и звенящим после проведения над ним особого магического ритуала «зарядки» (который якобы проводят только «посвящённые люди» на предприятии Владимира Мегре).

Производством кедрового масла, кулонов, ложек и другой продукции занимается дочь писателя, Мегре Полина Владимировна. На её прайс-листах [10] честно сказано, что «Звенящий Кедр не рубили. Наша продукция – из Сибирского Кедра».

Предприниматель Мегре П. В. не обладает никакой монополией на производство кедровой продукции. Так, ещё за много лет до выхода книг Мегре кедровое масло начал производить ЧП Будасов, и, может быть, не только он.

Интересно так же то, что дедушка Анастасии сказал Владимиру раскрыть секрет приготовления целебного кедрового масла [2, гл. «Рассвет в России»]:

«… С России новая взойдёт заря над всей Землёю.

— И что ж я должен сделать, чтоб было так?

— Ты тайну первую раскрой, тебе поведанную внучкой. Ты в книжке расскажи, как масло нужно получать целительное из ореха Кедра. И ничего не утаи».

Потом Мегре, естественно, стал возражать, с чего это вдруг он должен раскрывать такой ценный секрет производства. Но, в конце концов, соглашается, и в следующей главе второй книги подробно расписывает всю технологию сбора орехов и выжимки масла.

И теперь некоторые читатели книг Мегре из Сибири сами делают кедровое масло и тоже продают его.

На анастасийской конференции в Геленджике я сам продавал масло, книги, газеты, диски и другие товары. Рядом с кедровым маслом производства Полины Мегре поставил на прилавок другое кедровое масло – производства ЧП Будасов. Оно дешевле, но, возможно, не такого качества. И никто ничего мне на это не сказал, не потребовал «убрать продукцию конкурента». Довольно быстро раскупили и то, и другое масло.

Судите сами: если бы у Владимира Мегре были только корыстные мотивы всей его деятельности (в чём его упорно пытаются обвинить всевозможные недоброжелатели), могло ли быть такое?

Миф: Анастасия позвала людей к ней в тайгу, и они туда переселяются, бросив всё.

Правда: Анастасия не только не звала никого к себе в тайгу, но даже высказывалась против этого!

«В леса не нужно уходить. Пришедшего пространство леса настороженно примет и долго будет изучать намеренья его, привычки, образ жизни. Ведь там, где жил ты, где сейчас живёшь, лес раньше тоже был, Создателем взращённый. Оазис Рая благотворный во что сегодня превратили?

Ушедший в лес не значимее, а наоборот, тех дачников, что на Земле пустынной, неухоженной, сады взрастили собственной рукой. Их знает, любит каждая травинка их участка, отдать старается тепло вселенское. И истинные чувства в тех, кто сам возвел оазис Рая, своей Души благое воплощая средь суеты и мрака омертвления» [3, гл. «Всем в лес идти?»].

Уже созданные экопоселения находятся отнюдь не только в сибирской тайге, но в самых разных краях России и других стран. Каждая инициативная группа самостоятельно изыскивает место и способ приобретения земли для создания родового экопоселения, и все вопросы решает своими силами.

Миф: в экопоселении дети будут лишены права на образование

Правда: существуют различные возможности обучения детей в экопоселениях: ближайшая сельская школа, экстернат, интернат, семейная форма обучение, создание своей школы.

Действующий российский закон «Об образовании» допускает различные возможности получения основного общего и любого другого образования. Давно уже не обязан каждый отучиться десять лет именно в государственной школе.

Родители имеют право в любое время перевести своего ребёнка на семейную форму обучения или экстернат, чтобы учился он дома или в другом месте, а в школу приходил только сдавать экзамены и контрольные.

В дальнейшем в успешных экопоселениях возможно создание своих частных школ.

Разве государственная система образования идеальна, и не заслуживает никакой критики? Не только Мегре и анастасиевцы – я знаю многих родителей, которые не хотят отдавать своих детей в казённую школу, и думают об альтернативных вариантах.

Миф. Читатели Мегре приносят детей диким зверям

Факт. Ни Анастасия, ни Владимир не советовали читателям так делать.

Сторонники этого мифа обычно приводят вырванную из контекста цитату, например, из [3, гл. «Новое утро как новая жизнь»]: «Малыш лежал животиком на медвежьей морде и рассматривал её глаз, потом попытался пальчиком потрогать его, но медведица тут же зажмурилась. Пальчик ткнулся в веки. Ещё немножко подождав и не увидев больше блестящего глаза, малыш стал вниз сползать с медвежьей морды, прополз немножко по траве и замер, что-то рассматривая в ней». Или другую цитату про зверей рядом с ребёнком.

При этом полагают, что они – обычные дикие звери, и что якобы по Анастасии можно принести малыша из города в лес к любому зверю, и тот будет с ним так же ласков, как медведица из книги с маленьким Владимиром.

Но это не так! Звери на полянки Анастасии – это не какие попало дикие животные, а те, которые давно приручены Анастасией и её предками. Поколения людей Первоистоков и поколения верных им животных веками жили бок о бок. Другие звери туда не приходят – у каждого зверя или стаи зверей в тайге есть своя территория, на которую они не пустят чужаков.

Вы можете верить или не верить в возможность таких взаимоотношений между человеком и животными, в возможность жизни прирученных животных в естественных условиях. Но нельзя говорить, что Анастасия советует читателям приносить детей диким зверям, это – полная ложь. Особенно если учесть другие высказывания Анастасии и Мегре о том, что не нужно всем бежать в леса, и что сразу же устроить жизнь, как на полянке Анастасии, не получится.

Миф. Анастасиевцы совокупляются на надгробных плитах (дольменах).

Правда. Ни Анастасия, ни В. Мегре ни разу не призывали читателей это делать. Можете пересмотреть все книги и выступления – ничего такого там не найдёте. Такую ложь даже комментировать не хочется.

Весь рассказ В. Мегре о дольменах [2, гл. «Твои святыни, Россия!»] я здесь цитировать не буду. Кому нужно меня проверить – сам прочитает и увидит, что никого там совокупляться не призывали.

Если некоторые из читателей книг Мегре (читателей ли?) и делали так, то исключительно по собственной воле (вернее сказать – по собственной глупости). Всех читателей – миллионы, среди них вполне могут оказаться и психически больные люди, и уголовные преступники. Но автор не может быть в ответе за все поступки всех читателей его книг, если он к таким поступкам не призывал, не ставил их в пример. Тем более нельзя обвинять всех остальных читателей.

Миф: Владимир Мегре скупил земли, и теперь перепродаёт их втридорога читателям его книг. Где и по какой цене приобретать гектар земли – за них решает Мегре или другие «главные кедрозвоны».

Правда: Ни в одной книге или выступлении Мегре не говорил, что читатели должны приобретать землю только у него или у людей из его компании.

Если бы это было так, то в публикациях Мегре обязательно содержалось бы «указание» читателям делать так, а не иначе. Ибо читателей очень много, они разбросаны по миру, и немыслимо, чтобы писатель лично каждому в приватной беседе разъяснял, как и где брать землю. Но ничего подобного в первоисточниках я не нашёл.

И собственными глазами я видел, что каждый читатель вопрос о том, где и как брать землю (и брать ли вообще), какой строить дом и на какие средства – решает сам. Он может взять гектар земли вообще отдельно от экопоселения, самостоятельно решив все финансовые и бюрократические вопросы. Может присоединиться к существующему экопоселению или вступить в инициативную группу по созданию нового. И каждая такая группа будет решать вопросы с землёй и свои внутренние вопросы самостоятельно.

Я уже более пяти лет занимаюсь такими делами, и знаю, что цена гектара земли и оформления документов на неё в разных местах очень разная. От 3 – 5 тыс. руб. до сотен тысяч и миллионов. Это зависит от близости к городам и дорогам, прежнего владельца земли (это может быть и государство, и частник), категории, кадастровой оценки, местных законов и многого другого. Для приобретения гектара земли совсем не обязательно продавать квартиру в Москве, есть более дешёвые варианты.

Миф: Анастасиевцы отдают 10 или 20 процентов своего дохода Владимиру Мегре

Правда: нигде ни в книгах, ни в выступлениях писателя не говорится о том, что читатели ему должны какую-либо «десятину». Ни я, ни все мои знакомые анастасийцы не отдают проценты со своего дохода Владимиру Мегре, и никто не говорил нам, что нужно отдавать.

Очевидно, что если бы Владимир объявил сбор денежных взносов со всех читателей его книг, он мог это сделать только через книгу или публичное выступлением – как иначе донести такое «указание» до всех анастасиевцев?

Надеюсь, что не нужно никому объяснять, что покупка товаров (в том числе кедрового масла, кулонов, ложек, книг, дисков) – это покупка товаров, а не уплата членских взносов или «общинных десятин». На анастасиевских ярмарках всё так же, как на других: хочешь – покупай, не хочешь – мимо ступай. Никто никого не принуждает к покупке или продаже чего-либо.

Членские и другие взносы на организационные расходы каждый клуб читателей может устанавливать сам, а может и не устанавливать.

Миф: «Звенящие Кедры России» – это тоталитарная секта, которой руководит Владимир Мегре

Правда: Никакой единой всероссийской организации Звенящих Кедров России нет, и не было никогда. Ни под руководством Владимира Мегре, ни кого-либо ещё. Не существует единой иерархии, централизованного финансирования, обязательного подчинения местных ячеек центральной организации.

Объединяться читатели книг в нашем городе, да и наверняка в других тоже, начинали снизу. Через знакомых, через объявления. Я был тому свидетель. Порой в одном и том же городе читатели создавали две параллельные организации, ничего не зная друг о друге. Бывали и расколы одной организации на две – и они становились отдельными, и никто сверху не пытался силой удержать их вместе. Никаких «миссионеров» для централизованной организации людей на местах к нам никто не посылал.

Владимир Мегре несколько раз публично отказывался быть руководителем какой-либо всероссийской организации своих читателей. Даже когда речь заходила о создании таковой, он отвечал «Я только пишу книги», «Я теперь уже пенсионер» (2 круг поселений, 4 февраля 2006, РП Родное), «Руководить должны молодые».

Так же в его книгах никак не затронуты организационные вопросы. Ничего не говориться о том, как должна строиться организация, кто будет избирать или назначать руководителя, как строить взаимоотношения между собой и с внешним миром. Поэтому такие вопросы люди на местах решают сами.

Ни юридического, ни иного общепринятого определения слову «секта» не существует. Различные определения рассматриваются, например, в [12].

А. Л. Дворкин даёт своё определение термину «тоталитарная секта», и сам же себе противоречит, относя ЗКР к тоталитарным сектам:

«Тоталитарная секта, по определению Дворкина, – это авторитарная организация, главным смыслом существования которой являются власть и деньги, для получения которых секта прикрывается псевдорелигиозными, псевдокультуроведческими и другими псевдоцелями. Многочисленные психокульты также относятся к тоталитарным сектам» [13].

Если принять такое определение, то как множество людей, не собранных в одну организацию, не подчинённых одному начальнику, можно называть «тоталитарной сектой», «авторитарной организацией»? «Авторитарный», по определению БСЭ [14], это «(франц. autoritaire - властный, от латинского auctoritas - власть, влияние):

1) основанный на беспрекословном подчинении власти;

2) притязающий на авторитет; стремящийся утвердить свою власть, влияние».

Ясно, что авторитарная организация – это объединение людей на принципе единоначалия, беспрекословного подчинения лидеру. Множество независимо созданных читательских клубов и одиноких читателей никак нельзя так называть.

Можно было бы говорить о множестве тоталитарных сект в рамках одного вероучения, но для этого нужно либо исследовать все эти организации и установить авторитарность каждой, либо доказать, что на основе такого учения могут быть созданы только авторитарные организации, а демократических быть не может. Не представляю себе, как можно сделать хоть первое, хоть второе!

Вопрос: учение Анастасии – это религия? Книги Мегре – «Новая Библия»?

На этот вопрос трудно дать однозначный ответ.

Сам автор и большинство знакомых мне читателей рассматривают книги серии «ЗКР» именно как художественные произведения, в которых содержится много хороших идей. Меньшинство склонны верить и следовать буквально каждому слову, как верующие всех «религий писания» – своим «Книгам Веры».

Религиозные и мистические сюжеты и мотивы присутствуют во множестве художественных произведений разных времён. От классиков – Гоголя, Толстого, Достоевского, например, до современников – Стругацкие, Лукьяненко, Перумов. И ещё сотни авторов можно назвать.

Безусловно, что писатель, поэт, актёр, художник, режиссёр, актёр, певец вправе выражать в творчестве свои убеждения. В том числе и религиозные. И свобода творчества, и свобода веры установлены Конституцией и законами нашей страны и большинства других стран.

Но в чём отличие в какой-то мере религиозного (или мистического) художественного произведения от Священного Писания новой религии?

У всех Священных Писаний известных мне религий (Библия, Коран, Тора, Талмуд, индийские Веды, славянские Веды, священные тексты буддистов и зороастрийцев) есть кое-что общее:

1. Текст писания пишется один раз навсегда (как правило, по «диктовке свыше»), и потом не может измениться ни на йоту. Любое редактирование, любые дополнения или изъятия обычно воспринимаются как святотатство.

2. Сторонники учения воспринимают каждое слово в книге как абсолютную истину, принимают и выполняют безо всяких раздумий, сомнений и доказательств. Часто считается, что эти истины обязательны для любого человека в любой ситуации, в любом месте и на все времена; так же люди могут верить, что истин Писания вполне достаточно, и не нужно пытаться узнать что-либо ещё.

3. Слова вероучения ставятся превыше всего остального, порой даже собственного опыта. Не верь своим глазам – верь Книге и Жрецу…

Христиане, мусульмане, буддисты, индуисты разных направлений могут до хрипоты спорить между собой о правильности толкования своего священного текста, но никто не смеет изменить в тексте ни одной буковки.

В то время как автор художественного произведения обладает правом его редактировать, выпускать новые издания с изменениями и дополнениями. Что с книгами Мегре и происходит – в разных переизданиях автор вносит изменения. Могут меняться отдельные слова, иногда даже, как мне говорили внимательные читатели, целые главы могут добавляться или исчезать. Сам я сравнительным анализом разных изданий не занимался, более подробно осветить эту тему не могу. Неизменной остаётся только основная идея. Не случайно так происходит, я думаю, но затем, чтобы читатели не обожествили книги, и впрямь не превратились в бездумных адептов тоталитарной секты.

Это другое важное отличие – что учение Анастасии призывает не слепо следовать ему, но думать своей головой, брать на себя ответственность за свою жизнь.

«Воспринимать действительность нужно только собой» [2, гл. «Вишенка»].

«Сам каждый должен научиться разбираться душой своей, действительность определять» [4, гл. «Яблоко, которым насытится нельзя»].

«… Я подсказать тебе могу, конечно. А завтра даст другой подсказку, и следом третий, не действовать вы будете, а лишь внимать подсказкам. Идти вправо, потом влево, вперёд продвинувшись, назад вернётесь вновь или по кругу вдруг топтаться станете от лености ума» – слова дедушки Анастасии из [9, гл. 1].

Правда: учение Анастасии несовместимо с православным христианством.

Это правда. Противоречия есть (они рассмотрены, например, в [11]), и тот, кто верит всему в книгах Мегре – не может быть христианином, членом РПЦ. В этом я согласен с православными апологетами. Добавлю лишь, что если рассматривать книги серии «ЗКР» именно как художественные произведения, то можно брать оттуда только те идеи, которые не противоречат исповедуемой Вами религии, и не верить остальному.

Тот же, кто верит всему написанному в книгах В. Мегре, православным христианином, членом РПЦ быть не может. Об этом заявил публично Архиепископ Львовский и Галицкий Августин 3 июля 2003 г. Его указ, а так же определение Архиерейского Собора РПЦ от декабря 1994 г. о несовместимости православного христианства со многими новыми учениями смотрите здесь (со ссылками на источники, близкие к первоисточнику или официальные).

Миф. Анастасиевец должен оставить семью, если супруг(-а) не разделяет его взглядов, и не хочет уезжать из города. И найти себе новую пару среди единомышленников.

Правда: ни в одной из книг В. Н. Мегре, и ни в одном из известных мне его публичных выступлений я не видел призывов к этому. Впрочем, как и противоположных призывов. Очевидно, что Владимир Мегре считает такие вещи личным делом каждого из читателей, и не решает за них, когда и с кем нужно сходиться или расходится.

Тем не менее, в качестве положительного примера он описывает женщину, которая не ушла от своего любимого, но пока не согласного на переезд, мужа к другому мужчине, но сама строит поместье для себя и детей. Несмотря на то, что женщине очень тяжело одной это делать.

«Надежда 3. – фермер из Белоруссии. После Чернобыля жили под Азовом, год в Парецком под Суздалем (пока ждали поле), последний год живёт в Коняево (в чужом доме).

Летом начала строительство своего дома. Двое взрослых детей пока живут в Москве. Участки взяла дочь и сестра из Белоруссии. Хотят собраться все вместе. Муж и дети работают, Надежда занимается хозяйством, руководит строительством и сама строит дом.

Много лет танцевала в профессиональном ансамбле, осанка балерины, когда везёт тачку с навозом – залюбуешься! В хозяйстве 2 собаки, 4 кошки (от мышей), кролики, куры (смирновская порода, сохранённая в революцию по хуторам), коза, голуби. В доме – море цветов всевозможных, и простых, и экзотических.

Энциклопедические знания по всем необходимым для неё вопросам. Муж и дети её поддерживают, но всё приходится делать самой, у них – пока другая жизнь. Она твёрдо и уверенно строит будущее.

Недавно сломала правую руку (упала с велосипеда, который ей подарили на пятидесятилетие дети, чтобы везде успевала). Перерыв – один день. На другой уже ворошила сено (животным на зиму). Сейчас красит и строгает доски. На вопрос: «Как?» отвечает: «Одной левой».

Есть такое выражение «женщина из высшего света», подразумевающее женщину, которая вхожа в, так называемую, элитную тусовку богатых или известных людей.

Но, какой же это высший свет, если обществу от этих тусовок нет совершенно никакого проку, кроме сплетен на страницах жёлтой прессы?

Но, женившись на женщине из тусовки, как отмечает множество мужчин, ничего кроме капризов да непомерных запросов не получаешь.

Мне же думается, что женщины высшего света – это те замужние и незамужние женщины, которые строят сегодня родовые поместья и собираются в них рожать здоровых детей или передать построенное своим уже рождённым детям» [9, гл. «Женщины из высшего света»].

Если произошёл развод супругов по причине разных взглядов на то, где и как нужно жить, какое основание обвинять Владимира Мегре в разрушении семьи? Если он ни к каким разводам никого не призывал.

Представим себе «обратную» ситуацию (вполне реальную, кстати). Муж и жена жили в тихом провинциальном городке. Небогато жили, но и не тужили, двоих деток завели. Но однажды к мужу приехал знакомый москвич и сказал, что может его устроить на такую работу в столице, где зарплата будет раз в десять больше, чем в этой захолустной провинции. За такую же, в принципе, работу. Вот муж и захотел жить и работать в Москве, а жена – ни в какую: здесь тишина, свежий воздух и покой, здесь мои подруги и друзья наших детей, мы и тут не голодаем и не мёрзнем, далась нам эта Москва!

Вот так они и расстались. Муж живёт в Москве, хорошо зарабатывает, и лишь малую часть этих денег своей бывшей на пропитание почтовыми переводами присылает. С разными красотками веселится, новую парочку себе ищет.

А его бывшая одна, как может, живёт и растит детей…

Можно ли в развале той семьи обвинить знакомого москвича? или хозяина московской фирмы, предложившего такую зарплату, ради которой жадный мужчина оставил «свою провинциальную дурочку»? или мэра Лужкова и Правительство Москвы, усилиями которых этот город стал таким притягательным для некоторых приезжих?

Столь же нелепы обвинения в разрушении семей в адрес Анастасии и Владимира Мегре. Они просто показали людям возможности жить по-другому. И если один из супругов хочет этими возможностями воспользоваться, а другой – нет, либо дети с родителями не согласны, то это их беда. И вина либо их самих в том, что никто не смог отнестись к другому с пониманием и уважением, никто никому не уступил, либо вообще ничья.

Вопросу отношений Мужчины и Женщины я уделяю много внимания в этой статье. Может быть, и слишком много (из этого отдельную статью можно сделать), но я считаю его одним из центральных нравственных вопросов в жизни человека. Ведь именно от этого мы все обрели жизнь. От этого зависит, продолжимся ли мы в своих потомках, и насколько здоровыми (и телом, и душой) родятся наши дети. Мне больно видеть, когда эту тему опошляют, и опускают до уровня неприличных надписей в сортирах. Ещё больнее, когда всех читателей книг Владимира Мегре пытаются выставить развратниками и разрушителями семей. Итак:

Миф. Анастасия и Мегре пропагандируют беспорядочную половую жизнь.

Правда: Если внимательно ознакомиться со всеми высказываниями Анастасии на эту тему, то станет ясно, что секс допустим только со своей Половинкой и только для зачатия ребёнка. Совокупления ради развлечения плохо даже в мыслях желать, не то, что делать. А так же станет ясно то, что осознанное желание Половинок сотворить ребёнка – принципиально отличается от мимолётного полового влечения ко всякой молодой красивой особи противоположного пола.

Приведу несколько цитат в подтверждении этого. В [1] хорошо описано, как в первый раз Владимира к Анастасии потянула именно плотская страсть удовольствия, и что из-за этого получилось [1, гл. 1 «Встреча]:

«…Я подумал: «каким образом эта молодая красавица, необыкновенно соблазнительная, может никого и ничего не бояться?» За то, что произошло в дальнейшем, мне неловко до сих пор. Я обнял её за плечи и привлёк к себе. Она не сильно сопротивлялась, хотя в её упругом теле чувствовалась немалая сила. Однако, ничего с ней сделать я не смог. Последнее, что я помню перед тем, как потерял сознание, ею произнесенные слова: «Не надо, успокойся». И ещё перед этим помню, как вдруг охватил меня невероятной силы страх. Страх непонятно чего - как бывает в детстве - когда находишься дома один и чего-то боишься.

Когда я очнулся, она стояла передо мной на коленях, одна её рука лежала у меня на груди, второй махала кому-то вверху и по сторонам. Она улыбалась, но не мне, а казалось, кому-то, кто невидимо окружал нас или находился над нами. Анастасия, словно, показывала своим жестом своему невидимому другу, что ничего плохого с ней не происходит. Потом она спокойно и ласково посмотрела мне в глаза.

— Успокойся, Владимир, всё уже прошло.

— Но что это было? – спросил я.

— Не восприятие Гармонией твоего отношения ко мне. Возникшего в тебе желания. Ты сам потом сможешь во всём разобраться.

— Причём тут какая-то гармония? Это же ты сама стала сопротивляться.

— И я тоже не восприняла. Мне было неприятно».

Владимиру долго потом было неловко, стыдно за то, что он позволил себе такое по отношению к своей любимой женщине. И Анастасии это было неприятно. Можно по-разному понимать, как это «Гармония не приняла такого отношения». По-разному объяснять, почему Владимир тогда сознание потерял. Но уже ясно, что ни Владимир, ни Анастасия не считают, что совокупляться можно с кем угодно и когда захочется.

Совсем иначе было, когда у них возникло не чисто плотское влечение, но осознанное желание сотворить сына [1, гл. 7 «Кто зажигает новую звезду?»]:

«Анастасия сдержала слово и легла рядом со мной. Я почувствовал, что аромат её тела превосходил все запахи. Он был приятнее самых изысканных духов, запах которых я когда-нибудь ощущал от женщин. Но теперь у меня и мысли не было овладеть ею. После той попытки, на пути к полянке Анастасии, нахлынувшего тогда страха и потери сознания, у меня больше не возникало к ней плотских желаний, даже когда я видел её обнажённой.

Я лежал и мечтал о сыне, которого мне так и не родила жена. И подумал: “Вот было бы здорово, если бы родился мой сын от Анастасии! Она такая здоровая, выносливая и красивая. Ребёнок тоже, значит, был бы здоровым. Похожим на меня. И на неё пусть, но больше чтоб на меня. Станет он сильной и умной личностью. Знать много будет. Станет талантливым и счастливым.

Я представил своего сына-младенца, прильнувшим к соскам её груди, и непроизвольно положил руку на упругую и тёплую грудь Анастасии. Сразу по телу пробежала дрожь и тут же прошла, но это была не дрожь страха, а другая, необычайно приятная. Я не отдёрнул руку, а лишь затаив дыхание, ждал, что произойдёт дальше. И тут почувствовал, как на мою руку легла мягкая ладонь её руки. Она не отстраняла меня. Я приподнялся и стал смотреть на прекрасное лицо Анастасии. Белая северная ночь делала его ещё более привлекательным. Невозможно было оторвать взгляд. Её ласковые серо-голубые глаза смотрели на меня. Я не удержался, наклонился и, слегка прикоснувшись, быстро и осторожно поцеловал её приоткрытые губы. Снова по телу пробежала приятная дрожь. Лицо обволакивал аромат её дыхания. Её губы не произнесли, как в прошлый раз: «Не надо, успокойся», и не было страха. Мысли о сыне не покидали меня. И когда Анастасия нежно обняла меня, погладила по волосам и подалась всем телом, я почувствовал нечто такое!..

Лишь проснувшись утром, я осознал, что такого великого ощущения блаженного восхищения и удовлетворения я ни разу в жизни не испытывал».

Похоже ли это на секс ради секса, на совокупление только для плотского наслаждения? Судить вам.

Наутро после той ночи в беседе с Владимиром Анастасия объяснила своё понимание допустимого и недопустимого в отношениях между мужчиной и женщиной. Приведу цитату из их диалога [1, гл. 7 «Кто зажигает новую звезду?»]:

«— Значит, ты не считаешь секс чем-то греховным? – спросил я.

Анастасия замерла. Удивлённо посмотрела на меня и ответила:

— Разве это было тем сексом, который в твоём мире имеют в виду под этим словом? И если нет, то что более греховно – отдаться, чтобы появился на Свет человек, или воздержаться и не дать человеку родиться? Настоящему человеку!

Я задумался. Действительно, ночную близость с Анастасией невозможно назвать привычным словом «секс». Так что же тогда произошло ночью? Какое слово здесь характерно? И я снова спросил:

— А почему раньше ничего подобного, даже близко, у меня, да, думаю, и у многих других, не происходило?

— Понимаешь, Владимир, тёмные силы стремятся развить в человеке низменные, плотские страсти для того, чтобы не дать ему испытать подаренной Богом благодати. Они всевозможными способами внушают, что удовлетворение можно с лёгкостью получить, думая лишь о плотском удовлетворении. И тем самым уводят человека от Истины. Бедные, обманутые женщины, не знающие об этом, всю жизнь принимают одни страдания, всю жизнь ищут утерянную благодать. Не там ищут. Никакая женщина не сможет удержать мужчину от блуда, если сама позволит себе отдаться ему ради удовлетворения только плотских потребностей. Если такое произошло, то жизнь их совместная не будет счастливой. Их совместная жизнь – иллюзия совместности, ложь, условностями принятый обман. Ибо и сама женщина сразу же становится блудницей, вне зависимости от того, замужем она за этим мужчиной или нет».

Чтобы окончательно разоблачить миф о «проповедниках блуда», приведу цитату из [9]. Если в первой книге было сказано о том, почему недопустимо наслаждаться, не любя, то в «Обрядах любви» описывается то, как жили, и как любили друг друга супруги-Половинки Радомир и Любомила. Которые ставятся в пример всем молодым (и не очень молодым) читателям книг [9, гл. «Обряд венчания»]:

«Красавица, не доскакав три метра до пока невидимой границы их участка, спрыгнула с коня, ещё не вставшего, и к Радомиру подбежала.

— С рассветным днём тебя, творец, – сказала Радомиру, улыбнувшись, Любомила. – День добрым начинается, и я решила привезти тесьму цветную для отметок мест насаждений наших будущих.

— Тебе спасибо за украшенье дня, – ответил Радомир.

Влюблённые не обнялись и не поцеловались. Не принято было подобное до венчания у ведруссов. И в этом был великий смысл: объятия и поцелуи до зачатия детей они в обыденность не превращали».

Радомир и Любомила – Половинки, которые уже встретились и полюбили друг друга, уже твёрдо решили быть супругами и совместно создавали новое Родовое Поместье. Но до венчания, до времени зачатия ребёнка, они не позволяли себе не только близости, но даже объятий и поцелуев! Даже друг с другом – о том, чтобы с кем-то ещё «на стороне», не могло быть и речи.

Обряд венчания – это не «лицензия на право заниматься сексом», и уж тем более – не магический «ритуал очищения», от которого «плохой» секс сразу становится «хорошим». Я его понимаю как внешнее свидетельство готовности Мужчины и Женщины к сотворению нового Человека – готовности и духовной, и материальной.

Ведрусский обряд венчания отличается от христианско-церковного обряда, но этот вопрос – не об обрядовых различиях, а о Любви и нравственности, о Мужчине, Женщине и Ребёнке.

На высказывания в первой и второй книгах Мегре ссылается и Питанов В. Ю. в своей статье [11]:

«Прежде всего бросается в глаза тот факт, что Мегре выступает в собственных книгах как прелюбодей. Несмотря на наличие жены и дочери, он вступает с Анастасией в плотскую связь, от которой позже рождается сын. Анастасия оправдывает эту связь тем, что она выполнила желание Мегре иметь сына. Она спрашивает: «…что более греховно – отдаться, чтобы появился на свет человек, или воздержаться и не дать человеку родиться?» Интересно, что позже она будет утверждать: «Тысячи женщин пылающими взорами любви будут смотреть на тебя. У тебя будет полная свобода выбора (выделено нами. – В.П.)» Можно ли это понимать как разрешение Мегре вступать в сексуальные отношения с любой женщиной, которая ему понравится?»

Эту фразу о «тысячах женщин с пылающими взорами» произнёс дедушка Анастасии в разговоре с Владимиром Мегре, а не сама Анастасия [2, гл. «Дедушка Анастасии»]. Но эта неточность в статье Питанова, я думаю, не принципиальна.

Важнее другое. Как становится понятно из других высказываний Мегре, Анастасии и дедушки Анастасии по вопросам отношений Мужчины и Женщины, эти слова нельзя понимать, как «разрешение» вступать в половую связь с любой понравившейся женщиной.

Нравственные основы Анастасии и христианства действительно отличаются друг от друга, но не совсем так, как думалось Питанову. Анастасиевская нравственная доктрина, на самом деле, никак не оправдывает беспорядочную половую жизнь.

Отличие от нравственной доктрины христиантства – в том, что христианское нравственное учение (насколько я его знаю) на первое место ставит церковное венчание, обряд создания законного брака. И потом венчанные супруги обязаны жить вместе и терпеть друг друга до гроба, как бы ни было тяжело. Даже если брак был насильственным (например, по желанию родителей), даже если они поздно поняли, что ошиблись в своём выборе. Ведрусская (анастасиевская) нравственность допускает развод, если супруги поняли, что они не Половинки, и нашли своих настоящих Половинок. Хотя, безусловно, лучше не ошибаться так, и по первой же взаимной любви найти свою настоящую Половинку, и остаться вместе на всю жизнь.

Я лично тоже считаю, что нельзя человеку разлучать то, что Бог сочетал. Но верю, что Бог сочетает Мужчину и Женщину, создавая их Половинками и даруя им истинную Любовь навеки. А вовсе не церемониями в храме, и уж тем более не подписями и печатями на бумагах, придуманных людьми.

Для соединившихся Половинок ведрусская мораль, пожалуй, ещё строже, чем христианская. Например, христианская мораль допускает половую связь между супругами не для зачатия детей, а просто для «законного» удовольствия (кроме постов и некоторых других «особых» дней). Ведрусская мораль этого не допускает.

Христианство допускает зачатие детей в браке без любви и без обоюдного осознанного желания супругов сотворить дитя; оно также позволяет мужу «законно насиловать» свою жену, исполняя неукротимые желания своей плоти (а жена обязана безропотно терпеть и смиряться). Сознательный анастасиевец не должен допускать насилия ради наслаждения даже по отношению к своей Половинке. А уж о «практике на стороне» не может быть и речи! Такое даже мысленно делать нельзя, ибо и мысленный блуд может повредить будущим детям, отчуждая их от кровных родителей – см., например [9, гл. 27]: «… К тому же, на любимого мужчину, не на того, кто с нею был на самом деле, ребёнок будет и внешне походить».

Не одобряет Анастасия и соблазнительную одежду женщин: «Та женщина, с которой я пытаюсь найти контакт, живёт в большом городе, регулярно ездит в одно и то же место, наверное, на работу. Там, или на пути, постоянно находится или встречается человек, очень близкий ей по духу, с которым она была бы действительно счастлива, а главное, у них родился бы ребенок, сумевший бы принести миру много добра. Потому что они сотворили бы его в таком же порыве, как и мы. Но этот мужчина никак не сделает попытку объясниться, что ли, с этой женщиной, и она сама в этом отчасти виновата. Представляешь, он смотрит на её лицо и видит в ней как бы избранницу своей души, а она, как только чувствует чей-то взгляд, так сразу вся подтягивается, юбчонку свою повыше старается «нечаянно» поднять. Ну, и так далее. У этого мужчины тут же возникают плотские чувства, а с нею он или мало знаком, или вообще незнаком, вот и идёт он тогда к той, с которой ближе знаком, которая ему доступнее, влекомый этими самыми плотскими чувствами» [1, гл. «Нужно менять мировоззрение»].

Там же далее:

«Возвращаясь домой, когда её видят, делает вид почти счастливой женщины, а сама опять же думает о красках, рассматривает одежду в магазинах и, в первую очередь, такую, чтобы открыть свои соблазнительные прелести, предполагая, что от этого произойдёт какое-то чудо, хотя в её случае происходит всё наоборот…

– Подожди, Анастасия, ты объясни, как ты видишь её, внешний облик, одежду, и о чём она должна думать в тот момент, когда рядом этот мужчина? Что она должна сделать, чтобы он попытался объясниться с ней?

Анастасия рассказала всё в мельчайших деталях. Я приведу здесь, на мой взгляд, основное.

– Платье чуть ниже колен, без декольте, с белым воротничком, косметики почти нет, с интересом слушает общающегося с ней человека.

– И всего-то, – заметил я, услышав такое простое объяснение.

На что Анастасия заметила:

– За этими простыми вещами стоит многое. Для того, чтобы выбрала она именно такое платье, по-другому подкрасилась и посмотрела на человека с неподдельным интересом, требуется изменить мировоззрение».

Об этом же говорит и вторая часть восьмой книги [9, глава «Великий дар Создателя»]:

«Непомерно непотребное деяние в соседнем селении произошло, поднял подол платья у девицы до венчания один негодник.

— Поднял подол и, значит, жизнь сломал девицы, – вздохнула бабушка».

Может возникнуть вопрос: почему же тогда сама Анастасия любит ходить по тайге раздетой или полураздетой, нисколько не стыдясь своей наготы? Её ответ таков «В одежде мне неудобно, Владимир. Я её надеваю, когда из леса выхожу, к людям, чтоб как все выглядеть. Под солнышко легла отдохнуть и не мешать, пока ты ел» [1, гл. «Встреча»].

Как я это понимаю, важнее не то, какая одежда, а то, кто увидит её, и что при этом он почувствует. Глупо спорить о том, какую часть тела на сколько сантиметров позволительно приоткрыть. Одна и та же одежда может быть соблазнительной для одних взоров и вполне скромной – для других. Важно то, в окружении каких людей мы находимся, как большинство из них воспримут наш вид, добрые или дурные желания мы невольно пробудим в них.

Так, в южной мусульманской стране приезжей женщине, если она не хочет других во грех вводить, и на себя несчастья навлекать, не стоит надевать открытое платье, короткую юбку, одежду слишком яркую или с откровенными разрезами (которая считается вполне приличной в Европе и США). Некоторые и паранджу надевают, не будучи мусульманками – просто чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, не выделяться из толпы. Ибо там большинство мужчин, от жаркого климата и недоступности для созерцания местных женщин, становятся очень «темпераментными» и сильно возбуждаются, на секунду увидев женский локоть или ножку немножко…

А среди других народов жарких стран Африки и Азии, которые верны остались языческим верованиям своих предков, и обычно ходят почти раздетыми – там, пожалуй, и юбка выше колен будет весьма скромной и непривлекательной одеждой. Существует определённая «зрительно-сексуальная» адаптация, и если какую-то часть тела другого пола человек видит постоянно – она перестаёт его возбуждать, и начинает восприниматься столь же спокойно, как лицо или ладони.

Нравственность не измеряется длиной юбки (так же как и брюк, рукавов и других частей одежды). Никакие части человеческого тела не могут быть неприличными, позорными, постыдными, развратными, греховными – такими бывают только поступки и желания человека.

Как же тогда понимать фразу дедушки Анастасии: «Тысячи женщин пылающими взорами любви будут смотреть на тебя. У тебя будет полная свобода выбора. И если из всего многообразия внешнего проявления любви тебе удастся увидеть и понять ту одну, она будет счастлива»?

Моё понимание таково: человеку Богом дана свобода выбора, в том числе и в этом. Анастасия не отнимает у Владимира эту свободу, не грозит ему карами за измену. Тысячи женщин пылающими взорами будут смотреть на него – но он снова и снова выберет Анастасию. И сделает это не от страха перед суровым наказанием (земным или загробным), не из-за боязни осуждения общества, не потому, что будет лишён возможности близкого общения с другими женщинами. Но всего лишь ради Любви к своей Половинке.

Кто более верный муж: тот, кому приходится жить со своей супругой потому, что больше никому он такой не нужен; потому, что боится наказаний или жаждет награды; оттого, что его «держат под надзором» и дают свободы? Или же тот муж, который так любит свою Половинку и их детей, что и думать ему противно о сексе с другой (хотя никто и ничто не препятствует)?

И какая жена сильнее любит своего Избранника: та, которую муж запирает на замок, следит за каждым шагом, осыпает угрозами, а то и бьёт при малейшем подозрении, чтобы она «не гуляла на сторону» (ибо иначе удержать её не получается)? Или же та, которая свободна, но остаётся верной своей Любви – не от страха перед карами, но ради осознанного сотворения детей? Которая не одевает откровенных соблазнительных одежд не потому, что ей не дают это делать, и не от внушённого с детства психотического стыда перед собственным телом и вообще наготой, но осознанно не желая пробуждать в окружающих её людях вожделение, злобу, зависть, осуждение, ревность и другие дурные чувства?

Основная мотивация праведных поступков в ведрусской нравственности тоже, видимо, иная. Но от страха, и не за награду человек будет сдерживать свои поверхностные желания, и поступать по Совести, но от Любви и Осознанности это станет так.

Надеюсь, я достаточно прояснил этот вопрос. Остаётся лишь обратиться к критикам книг серии «Звенящие Кедры России»: не начинайте «разнос» после беглого частичного прочтения. Не уподобляйтесь некоторым критикам Библии, которые выхватят из контекста одну–две цитаты, и на основании только их начинают строить свои «разоблачительные» теории. Не поинтересовавшись тем, что первоисточник говорит на эту же тему в других местах.

Вопрос. Существует ли Анастасия в действительности?

Это вопрос веры. Никто пока не смог ни доказать, ни опровергнуть её существования. Чтобы доказать наличие чего-либо, надо это обнаружить, увидеть самому или доказать. Людей, видевших Анастасию, может быть максимум несколько десятков. И они вряд ли смогут подтвердить правоту своего свидетельства, и не особенно будут склонны к откровенности – особенно в нынешней ситуации. Доказать отсутствие чего-либо практически невозможно. Как Вы предполагаете доказать отсутствие Анастасии – осмотреть каждый квадратный метр сибирских лесов и убедиться, что её там нигде нет?

Столь же неразрешим и вопрос о том, насколько верно передал Владимир Мегре слова Анастасии, если она существует.

Правда: Мегре на суде отказался от Анастасии, объявив её своим художественным образом.

Это правда. Был судебный процесс в Санкт-Петербурге по гражданскому иску Владимира Мегре против Ольги Стуковой о нарушении авторских прав на образ Анастасии. Юридически вопрос стал именно о том, существует ли Анастасия в реальности, либо это созданный автором образ. В первом случае про неё может писать кто угодно, и плагиатом будет считаться только буквальное переписывание текста. Во втором случае авторское право распространяется не только на текст, но и на образ литературного героя. Потому Владимир Мегре (или его доверенный представитель – я точно не знаю) на суде вынужден был заявить, что Анастасии не существует. Но это не помогло – В. Мегре этот суд проиграл…

Мне это известно из нескольких разных источников. При большом желании можно добыть и копии документов того самого судебного заседания.

Но и это не доказывает, что Анастасии не существует. И не отменяет хороших идей в книгах о ней. Из этого в любом случае следует лишь то, что В. Мегре где-то солгал: либо на суде, либо перед своими читателями. Почему, для чего, добровольно или вынужденно – я судить не могу.

Возможны разные версии:

1. Анастасия существует, но Владимир вынужден был лгать на суде, желая защитить её светлый образ от клеветы и оскорбления. Если бы он сказал, что Анастасия существует, судья мог бы потребовать от него предоставить доказательства тому. Которых Владимир, естественно, предоставить не может, не подвергая смертельной опасности свою любимую и своих детей.

2. Анастасия существует, но Владимир захотел монопольного права писать о ней, и предъявил имущественный иск писательнице Ольге Стуковой, которая тоже решила заработать на популярной теме.

3. Анастасия не существует, тогда Владимир на суде сказал правду, а перед читателями говорил ложь.

4. Вместо Мегре выступал доверенный юрист издательства, а сам писатель «подмахнул бумаги», не долго думая.

Те читатели, которые уже начали успешно обустраивать свою землю, на подобные разоблачения отвечали примерно так: «А какая теперь разница? Ну, хорошо, допустим, что Мегре соврал, что теперь? Выдрать кедры, которые мы посадили, побросать участки своей земли и вернуться в город дышать выхлопными газами? Нет уж, нам здесь жить реально лучше, по своему опыту проверили, не по книгам».

Вопрос: На обложках книг изображена сама Анастасия или другая женщина «в роли Анастасии»?

Скорее всего, не таёжная Анастасия вовсе. С большой вероятностью. Очень много объективных совпадений с лицом фотомодели Инги Дроздовой, анализ фотографий смотрите в статье «Идентификация Анастасии».

Но совершенно понятно, почему ни в коем случае нельзя было публиковать настоящую фотографию. Сейчас мы все видим, с какой злобой общество ополчается на новые светлые идеи. В который уже раз… И обыватели, и чиновники, и церковники – многие поддаются, в той или иной мере, манипуляции сознанием через внедрение общественных мифов вроде тех, что мне приходится разоблачать. Кто реальный заказчик такого «пиара» – тайна велика есть…

Список использованных источников:

  1. Мегре В. Н. Анастасия.

  2. Мегре В. Н. Звенящие Кедры России

  3. Мегре В. Н. Пространство Любви

  4. Мегре В. Н. Сотворение

  5. Мегре В. Н. Кто же мы?

  6. Мегре В. Н. Родовая книга

  7. Мегре В. Н. Энергия жизни

  8. Мегре В. Н. Новая цивилизация

  9. Мегре В. Н. Обряды Любви

  10. прайс-листы ИП Мегре Полины Владимировны и ООО «Мегре»

  11. Питанов В. Ю. О чем звонят кедры Анастасии. http://apologet.narod.ru/apologetika/text/rossia/pitanov_anastasia.zip

  12. Питанов В. Ю. Определения терминов «секта», «культ», НРД. http://apologet.narod.ru/sekto/text/sektoved/uchebhik/4_termin.htm

  13. http://www.religio.ru/news/6789.html

  14. Большая Советская Энциклопедия. В электронном виде на http://slovari.yandex.ru/, http://www.glossary.ru/

Сайт Александра Румега  » Статьи  » Мифы и правда о Звенящих Кедрах России
 » Связаться с автором