Сайт Александра Румега  » Статьи  » «Техника суеты»: ответы на часто задаваемые вопросы

«Техника суеты»: Часто задаваемые вопросы и ответы на них (FAQ)

После публикаций в Интернете моей статьи «Техника суеты, или пустые плоды прогресса» мне приходили десятки, если не сотни вопросов. Но большинство – типичные. Так как у меня нет времени по сто раз набирать один и тот же текст, поэтому я составил FAQ – ответы на часто задаваемые вопросы. Если у Вас появились вопросы ко мне, почитайте внимательно эти ответы и саму статью – вполне может быть, что ответ на Ваш вопрос уже написан.

Вот основные темы вопросов:

  1. А что, прогресс хорошего не принёс?

  2. А что ты можешь сделать, а что мы можем сделать?

  3. Что будет, если и дальше такое «развитие» пойдёт?

  4. Путь Отказа – как и зачем? Может, есть ещё один Путь?

  5. Может, делать не снаружи, а внутри себя?

1: «А что, прогресс хорошего не принёс?»

Но, с другой стороны, теперь вместо, скажем, ручной стирки белья можно заняться чтением Священного Писания, пока за нас стирает машина. Или посмотреть православный фильм, или лишний раз пойти в храм, а не колоть дрова. За это науку и технический прогресс можно даже поблагодарить.

Нужно ещё суметь потратить на изготовление этой техники или зарабатывание денег на её покупку меньше времени, чем она за свой срок службы сэкономит. Иногда получается, но не всегда. И главное – не у всех.

А с третьей стороны, раньше в деревне зимой работы было довольно мало – только по дому да за скотиной может быть прибрать. Теперь 11 месяцев в году – полный день и полная неделя для 95% людей. А некоторым и на двух-трёх работах приходится вкалывать, но больше одного-двух детей они прокормить не могут. Прогресс принёс кучу новых болезней, многим сократил жизнь – сколько времени потеряно из-за них, да ещё из-за необходимости зарабатывать на всё более дорогое платное лечение?

Если подсчитать, сколько человеко-часов сэкономлено и сколько отнято – далеко не все люди будут «в плюсе» от прогресса.

Часто получается как в отношениях с мошенником: он обещает баснословные прибыли от сотрудничества с ним – но принесёт только убытки; говорит, что один раз в жизни представится возможность купить такую классную вещь по такой бросовой цене – но на деле «впарит» залежавшийся бракованный товар втридорога…

Вы … начали обличать возникающие проблемы, плавно переходя на множество других проблем, в коих наука уже никак не виновата (людская алчность, пороки экономической конкуренции, засилье бюрократии, пустота людских увлечений и Ваши собственные неприятные отношения с работодателями).

Вот пока эти проблемы общества не решаются – от новых технологий хорошего будет мало. Мне пришлось свой выбор делать в реальной ситуации, а не в идеальной. О том, что научные знания сами по себе не виноваты, я уже написал.

Вопрос и тогда, и сейчас предо мной стоял не «кто виноват?», а «что делать?».

Если все-таки расчистить завалы всех этих достаточно стандартных обличений современного общества (Вы сами признаете, что они далеко не новы), можно попытаться выявить Ваши предложения по методам остановки научного прогресса, которым, по-видимому, и посвящена данная тема.

Данная тема посвящена тому, что может сделать любой из нас в противодействие тенденциям зла. Сделать сейчас, в реальном обществе, а не когда-то в лучшие времена, в других (каких?!) странах, в идеальных условиях.

Кроме Путей Воина, Монаха, Вестника и Очистителя я ничего не смог осуществимого придумать. И другой пока не смог. И у большинства людей сил и способностей реально хватает только на путь Отказа, Путь Монаха.

Общественно-этическое развитие, как явствует из названия, возможно только в общественной, совместной деятельности, а технологии являются неотъемлемой частью этой деятельности. Отказ от такой деятельности, который Вы пропагандируете, может привести лишь к индивидуальной и социальной деградации, но никак не к какому-либо развитию.

Не обязательно так. Технологическое и этическое развитие не прямо связаны. Если стало возможным, что отдельные люди и целые общества могут развиваться технически, при этом не развиваясь или даже деградируя нравственно – значит возможно и наоборот: бурное этическое развитие общества при замедлении или даже остановке развития технологий. Почему нет?

Однажды будет «всё, прогресса хватит».

Иначе получается, как у наркомана. Несколько употреблений наркотика вызывают серьёзную проблему, очень неприятное состояние. Эта проблема «решается» употреблением чуть большей дозы наркотика. Опять возникают проблемы, которые «решаются» при помощи более сильного средства… К чему приводит такое «решение проблем путём развития наслаждений» – понятно всем.

Надеяться решить проблемы, порождённые технологиями, с помощью новых технологий, а проблемы от них, в свою очередь – с помощью ещё более новых – примерно то же самое. Так же «затягивает». Искусственные потребности порождают ещё большие искусственные потребности, те – ещё большие, и так до краха. И нет иного выхода, как останавливать себя (пусть даже это будет больно), отказываться от многих удовольствий, возможностей и перспектив.

Александр, но у нас ведь никто не отнимает нашей свободной воли. По мере сил мы вполне можем (и должны) сопротивляться всем Вами перечисленным гадостям в пределах своей компетентности.

У наёмных работников в городе реально отнимают. Что ты можешь сделать вопреки всем этим гадостям, если ты не политик, не предприниматель, не агитатор, не общественный деятель, но подневольный сотрудник, специалист, дипломом к вялой судьбе припечатанный? Менять работу на другую? Как говориться, тут работа, там работа, только всё кругом – болото. А образованные мозги, в большинстве случаев, не могут сообразить никакого способа выживания без этой городской работы.

Какая свобода остаётся? Переключать телевизор с канала на канал? Выбирать из 100 сортов чая или кофе в супермаркете?

Если есть работа – значит это кому-нибудь нужно. И рано или поздно будет сделано. Только жертв в процессе борьбы будет чуть больше, поскольку процесс будет более длительный.

А что, прекрасные рассуждения!

Так или примерно так можно оправдать всё что угодно. Так даже киллер может найти «разумное объяснение и стратегическое оправдание» своей «работе». Типа, «я откажусь убивать – наймут другого, найдут кого! «Объект» всё равно не задержится на этом свете, а я денег не получу».

По-моему, нет такого злодеяния, которое нельзя было бы объяснить тем, что «всё равно кто-то вместо меня» и «мир обречён». Только что значат перед Богом такие самооправдания?

Работа киллера противозаконна. Работа спецагента законна и почётна. =). Поскольку работает на благо родины,

Да, как там у Волошина: «Судья непогрешим. Убийца без патента не преступник, а конкурент – ему пощады нет»…

а мир наш… волчий мир, что ни говори.

Зачастую ещё хуже – не волчья стая уже, а крысиная бочка…

Поэтому всё так жёстко. Поэтому здесь никто не смог придумать ничего реального, кроме Путей Воина, Монаха и Вестника. И не только на этом форуме – нигде не видел и не слышал ни от кого такого. (Повторяюсь для тех, кто выше не читал: Путь – это то, что делать либо не делать. А не то, во что верить, не то, что чувствовать, думать, воображать, представлять, изображать из себя).

Плюс в случае киллера отказ от работы не принесёт отрицательных последствий, а вот в случае учёного – принесёт с высокой степенью вероятности.

Отрицательных для кого?

Отрицательных для кого? Киллеров тоже нанимают, наверно, не по пустякам – а когда в дело замешаны серьёзные деньги, большая власть или даже жизни людей из другой группировки. И тот, кому нужно заказать убийство, но не получится это сделать – может получить очень большие отрицательные последствия для себя лично и своих людей.

Если уж на то пошло, если смотреть на мир предельно цинично – то не бывает хорошо или плохо вообще, бывает – для кого-то хорошо или плохо, выгодно или невыгодно. Тогда при слове «страна, государство» лучше представлять не леса, поля, города и простых граждан-тружеников среди них – а лучше сауну, в которой сверхбогатый олигарх, сверхвластный крупный чиновник и несколько проституток. Тогда государство – это не «мы», государство – это «они».

Только вот в безумии технологическом каждый хочет сделать хорошо себе, а в результате потом – всем будет очень плохо.

Вы вот не работаете на Россию или что там у вас. А какой-нибудь не такой принципиальный работает на потенциального противника, и тем самым вы даёте потенциальному противнику преимущество. И не приведи судьба это преимущество окажется решающим..

А «на той стороне» тоже есть Отказники. И сейчас я занимаюсь переводом «Техники суеты» на английский, чтобы распространять на форумах Европы и США. Пусть и там их будет больше.

Безумие нужно снижать со всех сторон.

Дело тут не в науке, а в качествах некоторых руководителей, особенно тех, кто стремится с помощью достижений науки извлекать больше прибыли. Естественно, они хотят больше выжать сил из человека в новых условиях.

Дело тут не в науке и не в личных качествах отдельных людей, а в схеме организации общества, в системе. Вы знаете хоть одного «не алчного» руководителя предприятия, которые как только новые машины у него появились – сам добровольно сократил рабочий день на своём предприятии? Я таких не знаю – с начала индустриализации и по сей день.

Если такой благородный человек и сядет в кресло руководителя, то вряд ли долго там просидит – «вышибут» и заменят «нормальным». В «крысиной бочке» конкуренции могут выжить только подлейшие из крыс.

Потребовалась очень длительная и трудная борьба рабочих за свои права в различных странах, прежде чем вместо 14-16-часового рабочего дня был установлен 8-часовой. Я не слышал, чтобы где-то это случилось само собой от внедрения новых технологий.

Я не знаю, какие катаклизмы должны сотрясти общество, чтобы Система изменилась. Но ясное дело, что любые революции, перевороты, реформы и прочие преобразования общества совершают вовсе не учёные.

Достижения науки не всегда помогают человеку бороться со всякого рода личными недостатками, но часто бывает обратное. Алчный руководитель с большей алчностью руководит, теперь он может даже контролировать деятельность электронным способом.

Вот именно!

Только вот я «продажной сукой не буду», как говорят на зоне. Лучше буду всю жизнь небогатым и несчастливым, чем работой своих мозгов помогу таким вот руководителям.

2: «А что ты можешь сделать, а что мы можем сделать?»

А что отцы Церкви по поводу науки говорили, Вы посмотрели?

Что-то такое читал. Были рассуждения о том, что наука в принципе может дать.

Но моя статья не о том, что может дать наука в каких-то иных благоприятных условиях, при условии благонамеренности большинства людей вообще, а бизнесменов и политиков – в особенности. А о том, что она даёт, какие плоды от неё вообще могут быть в сегодняшних реальных условиях, в которых нам приходится жить.

А вы меня внимательно читали? Я же написал: «Нет, я не призываю отказываться от всех научных знаний и «возвращаться в пещеры». Но и помогать дальнейшему развитию науки и техники не вижу никакого смысла. Конечно, научные знания сами по себе нейтральны, и не являются ни добром, ни злом. Но нужно ж понимать, что применять их будут не где-то когда-то «вообще в жизни», а в наше время, в конкретном институте, на заводе, в государстве, под руководством совершенно определённых людей».

Буду рад, если мои рассуждения устареют, если появится совсем другая наука, и принесёт она иные плоды. Но пока что всё так, как есть…

Любой из нас может много чего хорошего сделать. А вот если ничего не делать, ничего хорошего точно не будет. Из ничего и выйдет ничего.

То, что могли и делали реально те люди, которых я знаю – лежало на Путях Воина, Монаха, Вестника или Очистителя.

Каков Пятый Путь, если он есть? (Путь – конкретные деяния в реальной жизни, а не что-нибудь иное!).

Всё достаточно просто. Можешь реально влиять на общество, на ситуацию вокруг тебя – действуй (Путь Воина). Не можешь – уменьшай свои деяния и потребности, уходи в Отказ (Путь Монаха). Пусть хоть вреда от твоей жизни как можно меньше будет, ежели польза невозможна.

Работать по специальности – наш долг не только и не столько перед государством, сколько перед Христом.

Отравить воздух, воду и землю, вырубать немногие оставшиеся леса, лишить людей здоровой пищи, создавать оружие, способное многократно уничтожить весь мир, культивировать жадность, ложь и насилие – это тоже долг перед Христом?! А ведь это всё – чья-то наёмная работа по специальности, не так ли?

Если ты наёмный работник – твоя нравственность не имеет никакого значения. Имеет значение только хозяин.

Выход – в служении тем идеалам, которые выше идеалов потребительской жизни. Ну, например, вспомним истории о подвижниках науки, искусства. Сплошь и рядом им приходилось жить вообще без денег , не то что без телевизора. Что из грело? Понимание того, что их работа нужна людям, государству, следующим поколениям.

Вот и я хотел служить своим идеалам – экологическим. К будущей работе предъявлял 4 абсолютно обязательных минимальных требования. Работа должна была быть:

  1. Мирополезной, т.е. реально, деятельно и конкретно способствующей улучшению состояния окружающей среды или человеческого общества. «Наблюдательно-рассуждательная» деятельность известных мне экологических организаций – не подходит, всякого рода пустая болтовня или писанина – тем более.

  2. Интересной для меня, по способностям. Иначе, как ни насилуй себя, как не заставляй себя заниматься тем, что не твоё, – толку будет мало. Результат может быть и вовсе отрицательный.

  3. Доступной – при моём состоянии здоровья, образовании, навыках и способностях. Иначе я не смогу на неё попасть, либо не смогу толком её выполнять.

  4. Оплачиваемой – хотя бы на уровне прожиточного минимума. Я не требую больших денег, но если не будет даже этого – я не смогу долго прожить в городе, а значит, не смогу сделать что-нибудь толковое на этой работе. А если «разорваться», зарабатывать в одном месте, а мирополезную работу делать в другом месте в свободное время – устанешь до смерти, а толку ни там, ни там не будет. Ни денег заработать прилично, ни дело божеское сделать не выйдет…

И в ужасе понимал, что не найти мне такую работу… Как, как, как её искать? Где? Каким образом? В Центр занятости или кадровое агентство прийти с такими запросами? Не поймут, пошлют, скажут: слушай, парень, скажи, кто ты по специальности, и какую зарплату хочешь, и не морочь нам голову своей «мирополезностью». В Интернете искать? Ключевых слов для поиска не выдумать.

Перебирать известные варианты? Перебирал – могли выполняться два, даже три требования – но не четыре сразу!

Тут работа, там работа, только всё кругом – болото… Вот я и ушёл в Отказ. Стараюсь быть максимально бесполезной тварью, ибо не нахожу другого выхода.

А что у вас за специальность такая интересная, что работать невозможно кроме как на одних негодяев?

Радиофизика, специализация – прикладная электродинамика и компьютерное моделирование, если интересно. Впрочем, ситуация типа «всё кругом – болото» сейчас по большинству специальностей. Мирополезной или мировредной, как я понял, бывает не специальность, а организация или предприниматель. Цели и задачи организации, деятельность по их достижению – вот что тут важно, а не специальность. Одна и та же работа на разных работодателей может быть и мирополезной, и мировредной.

Короче: важно не кем быть, а с кем быть

Для себя я выбрал не участвовать в играх, которые делают меня сообщником разрушения (когда возможно конечно). Например, сознательно не участвую в выборах, а война (не дай Бог!) выбора участвовать – не участвовать не даст.

Не дай Бог, конечно… но и в случае войны выбор всё-таки есть. Можно самому себя покалечить, инвалидом сделаться, чтобы не попасть на войну. Можно совершить много краж и других преступлений, и вместо фронта попасть в тюрьму. Можно пытаться бежать – или подальше от людей вглубь тайги, например, или через границу в другую, невоюющую страну. Если ничего другого не остаётся, можно покончить с собой. Другое дело, что любой выбор в этом случае – очень тяжёлый, ничего хорошего нет. А что есть «наилучшее из плохого» – большой и больной вопрос, на который у меня нет окончательного ответа.

Но выбор есть всегда. Во всяком случае, для того, кто допускает возможность самоубийства. А в 99,9% случаев оказывается, что и этого не нужно, и даже в пределах жизни есть выбор.

И налоги платить приходится, хотя знаю, что часть из них будет потрачено на разрушение будущего.

Если ты наёмный работник, то Путь Отказа есть путь добровольной дисквалификации. Нарочно выбрать менее оплачиваемую работу, чтоб поменьше толку с тебя было.

Если бизнесмен или вольный труженик, там есть свои способы «оптимизации налогов», но это уже другая тема.

Ещё можно брать землю под личное подсобное хозяйство, жить там в вагончике-теплушке, выращивать и продавать овощи, фрукты, грибы или другие продукты – и законно платить только земельный налог (за чертой населённых пунктов это всего 200 – 500 рублей с гектара в год – не сравнить с тем, что с городской зарплаты возьмут).

3: «Что будет, если и дальше такое «развитие» пойдёт?»

Вы привели хорошее логическое рассуждение, говоря о бессмысленности упования на «хорошего» хозяина, не стремящегося в погоне за прибылью так сказать опрокинуть шар земной – найдутся другие, поноровистее и сожрут-с. Но ведь тогда какой смысл в гипотетическом «разумном» государстве, отказавшемся от дальнейшего развития науки и техники? Найдутся другие, и точно также сожрут.

Может быть, выход только в сокрушении всей городской цивилизации и гибели большинства населения Земли. Например, пандемия нового вируса-мутанта, или глобальное землетрясение из ядра Земли… тогда скорее выживут самообеспеченные жители глухих скитов, чем горожане. Все современные транспортные коммуникации будут оборваны, высокотехнологичное производство станет надолго невозможным (даже если уцелеют какие-то книги и чертежи). А оставшиеся скитские семьи «начнут новый род человеческий», и на новом цикле развития будет шанс не повторить ошибок прошлого и создать-таки общество на иных принципах.

Может быть, поможет новая идея или учение, которое быстро наберёт много сторонников. Может, ещё что-то чудом случится.

Но что мне можно сделать до того, как такое случится, мне совершенно ясно: Путь Отказа и добровольная дисквалификация.

Есть, конечно, и плюсы в прогрессе. Ещё 30 – 40 лет назад можно было думать, что от дальнейшего прогресса плюсов окажется больше, чем минусов. Сейчас у меня на это надежды уже нет.

Сейчас можно цивилизованней грабить простой народ. Для этого не обязательно устраивать мировые войны. Создали такую вот цивилизованную экономику, в которой деньги уплывают самым алчным, но при этом хотя бы нет смертей (физических) в таких огромных масштабах, какие были в 20 веке.

Пока на время – может быть. Но на смену «быстрому» истреблению людей медленно, но верно приходит «медленное цивилизованное вымирание» в результате загрязнения окружающей среды, всё более неестественной пищи, нервных перегрузок и многого другого.

В других форумах здесь уже подробно расписаны «цивилизованные» методы сокращения нежелательного (для кого-то) населения.

А в случае появления новой или мутированной воздушно-капельной инфекции жертв будет гораздо больше, чем в прежние времена более раздельного проживания людей.

Советую посмотреть хотя бы тот же «Бумбараш». Может, увидите, что даже такая «мелочь», по сравнению с тем, что вы обрисовали, как гражданская война, никого в стороне не оставила. И потом, что за странное разделение… можно подумать, что присутствие в ските является таким вот четким определением – «ага, этот достоин начать Новую Эру».

Это не моё разделение людей, это – суровые условия выживания в катастрофе цивилизации. В которой у аборигенов Амазонки, эскимосов, староверов в немногих оставшихся скитских деревнях Сибири – гораздо больше шансов уцелеть, чем у жителей Москвы или Нью-Йорка. Хотя гарантии выживания, конечно, ни у кого не будет, как и сейчас её нет.

Не я буду судить людей, но Катастрофа решит, кого приговорить к смерти, а кого помиловать. Затронет она, видимо, всех, но – по-разному.

Представьте, что Вам всё-таки удалось остаться в живых среди полумёртвого города. Что дальше делать будете? Электричества нет. Газа нет. Воды в трубах тоже нет. Работы никакой нигде нет, да и с денег толку мало – в магазинах и на рынках запустение, привозить тысячи тонн товаров, как раньше, теперь некому и не на чем.

Хорошо, если в радиусе пяти километров в городе найдётся родник с водой, мало-мальски пригодной для питья. А если в городе родников и колодцев нет (есть и такие города), а людей уцелело много – смерть от жажды будет вернее, чем в пустыне.

Можно грабить склады (если более сильные и наглые, собравшись в банды, их уже не захватили), но надолго ли хватит? Зимой можно жечь всё, что горит, чтобы не замёрзнуть… Но тем, кто всё это переживёт, придётся или в лес идти – грибы-ягоды собирать, или палкой-копалкой огород свой сажать. По-другому выживать будет просто невозможно.

А если Вы умеете выживать в диком лесу, и Катастрофа застала Вас там – шансов выжить несомненно больше. А скитник, кормящийся со своего огорода да от леса, может не только выжить, но и вполне сносно жить в своей хижине или избе.

Интересующимся могу посоветовать почитать А. Ильин «Школа выживания в природных условиях», очень толковая книга, многие советы опробованы автором на опыте.

Ещё сто-двести лет назад человек не был настолько «рыночнозависимым». Даже в города еду возили из ближайших деревень, и одежду часто ткали из местного льна. Из дальних мест купцы везли, в основном, украшения, благовония, шелка и прочую дорогую «экзотику». Без которой можно выжить.

Теперь же горожане стали фактически заложниками поставок. Если по каким-то причинам система дальних транспортных коммуникаций перестанет работать – сотни миллионов людей умрут от голода или жажды, холода или болезней, от рук мародёров и прочих недолюдков. Уцелевшим в городах придётся очень тяжко…

Многие люди это поняли, стремятся ослабить зависимость от внешнего мира, хотят получить свою землю и построить свой дом. Но им всячески палки в колёса ставят – и чиновники, и церковники.

Вы, по-видимому, начитались киберпанка. Совершенно очевидно, что шансов выжить больше будет у тех, кто организован, а не у одиноких отшельников. Да, некоторые виды предполагаемых глобальных катастроф могут затронуть отшельников меньше, чем жителей мегаполисов. Но это вовсе не означает, что для повышения вероятности индивидуального физического спасения всем следует рассредоточиться по землянкам и минимизировать контакты. И уж тем более залогом коллективного спасения являются именно коллективные действия.

Киберпанка я не читал.

Тем не менее, в цивилизованном обществе есть медики, спасатели, специальные средства, медикаменты, инфраструктура, связь, больницы, транспорт…

Есть. И когда беда в одном месте, спасатели со всей округи сбегаются туда, и реально помогают.

Но когда катастрофа будет во многих местах сразу, почти везде – никаких спасателей и медиков на всех не хватит. Как я уже писал, в такой ситуации спасать, скорее всего, будут только VIP-ов, а остальным достанется самовыживание.

В большинстве мыслимых катастроф рвутся коммуникации, и жизнь городов дезорганизуется. Реальный пример – ураган Катрина в США, штат Хьюстон, город Новый Орлеан, сентябрь 2005. Хаос, грязь, болезни, мародёры… Необходимая помощь медиков и спасателей была оказана далеко не всем. Организация спасения была с кучей промахов – и это в США! (могу статьи о том поместить, если интересно).

И в более масштабных катастрофах многие из «больших начальников», я думаю, озаботятся только собственным выживанием и спасением своих семей. Другим людям останется надеяться только на себя.

У отшельника-одиночки шансов будет больше, чем у «одинокого в толпе» жителя мегаполиса. Если скитников группа хотя бы 3-5 человек, способных к взаимовыручке – гораздо больше. Или если целое поселение. А уж если «партизанский отряд катастрофного выживания», прошедший спецподготовку – тогда шансы выжить возрастают многократно. Но от других им лучше будет держаться изолированно.

Выбор ведь не ограничивается двумя крайностями: мегаполис/одиночное отшельничество.

А заниматься коллективными спасительными действиями в большом обществе – Путь Воина-организатора, посильный немногим.

- Видимо, в отношении скитников Ваша мысль медленно, но неотвратимо движется в сторону какой-то общественной организации.

Следующим шагом размышлений будет организация большого заварочного котла для лекарственных трав и маленькой спичечной фабрики, чтобы под котлом не гасло. Правда, ураган все это сдует в секунду, и уже никто не поможет спецназу в тигровых шкурах. Таки нужны небольшие усовершенствования… Чтобы ускорить процесс мысленного создания идеально устроенного поселения, советую быстренько перелистать учебник истории, там все эти этапы подробно расписаны, вплоть до новейших мегаскитов.

Возможно, так или примерно так уже не раз бывало, и наша цивилизация – не первая и не последняя на Земле. Быть может, в этот раз без планетарной катастрофы обойдётся.

Но, думаю, не нужно гадать о том, чего не угадаешь… Стоит думать, как жить сейчас, как сопротивляться злу и порокам, как готовиться к выживанию после разрушения систем цивилизации.

А возможно ли реализовать подобную модель на больших массах людей вообще?

Да, в собственной семье, или в кругу близких друзей можно построить добрые и справедливые (безконкурентные) отношения, но не в целом обществе, современном нам.

Действительно дать ответ на этот вопрос может разве что тот, кто на практике занимался политикой, бизнесом или большой общественной деятельностью. У меня такого опыта нет, потому не могу сказать, возможно ли в большом обществе сделать такое, и в какие сроки, и каким образом. Это вопрос Пути Воина.

4: «Путь Отказа – как и зачем? Может, есть ещё один Путь?»

Путь Отказа мне напоминает Шварцевское: «Даже когда подушкой душили его жену, он бегал вокруг изголовья с утешениями «потерпи, может, ещё все обойдется». Не носите розовых очков – вредно для здоровья близких.

Мало у кого есть силы и способности на Путь Действия, на Путь Воина. Чтобы получить власть и большие деньги, чтобы как-то реально на что-то повлиять в этом мире, чтобы действовать в обществе. Это не ко мне.

И большие таланты Вестника тоже не у каждого. Для многих Путь Отказа – единственный реальный путь. Не сделать много добра – ну так хоть от содействия злу отказаться. «Быть может, всё, что я сумею сделать – один большой мучительный Отказ» – мой стих в этой теме как раз о том.

Про Путь очистителя сам понял совсем недавно, а пятый Светлый Путь я не знаю. Никто ничего такого придумать не смог, ведь Путь – это не философские рассуждения о том, что будет если бы да кабы, не внутренне состояние души, а реальные деяния (действия и(или) бездействия) человека сейчас и потом.

А Вы монах?

Это, скорее, «социальное монашество», чем религиозное. Отказничество. Сейчас уже отказался от профессиональных перспектив, от возможных больших неправедных доходов, от мяса полностью (рыбу и яйца ем изредка), от любых лотерей и прочих азартных игр на деньги, от участия в МЛМ и финансовых махинациях. Дальше, надеюсь, будет больше отказов, крепче стану на пути.

Вообще Воин, Монах, Вестник, о которых я написал в статье – это, скорее, поэтические образы, их не стоит понимать слишком буквально. Во второй половине статьи как раз написано, как они воплощаются в реальную жизнь. Порой жестоким выбором в мерзейшей ситуации…

Подобные мысли (о похоронах таланта) вызывают во мне либо презрение, либо сочувствие к окружающим «мыслителя».

А мысли использовать талант во зло, на погибель природе и людям, на службе негодяям – что вызывают в Вас?

Если я правильно понял, больше всего Вас заботит наличие той самой конкуренции, благодаря которой отдельные попытки добрых руководителей изменить мир к лучшему ни к чему хорошему не приведут. Но как ее (конкуренцию) отключить? Вырезать всех плохих людей? Ведь то, что Вы не конкурируете с кем-то, не значит то, что этот кто-то не конкурирует с Вами. Так рано или поздно можно оказаться лишним в своем доме, затем в своем городе, в своей стране, в мире и в жизни вообще.

Избравший Путь Монаха должен быть готов и к этому. В заглавной статье я про то и написал: «Суметь отказаться от городской квартиры и работы, от телевизора и компьютерных игр, от мяса и рыбы – от всего вредоносного, от чего только возможно отказаться. И от самой жизни телесной – ежели тёмные властвуют и торжествуют, и позволяют выжить лишь своим прислужникам».

Опять же, если я правильно понял, Вы ушли из науки, не желая ввязываться в грязную конкурентную борьбу, не желая пачкать руки и душу, не желая оставлять за спиной разочарованных и побежденных Вами же людей, не желая становиться агрессором. Можно сказать, Вы жертвуете своей судьбой. Это благородно, но… те другие, которые придут Вам на смену, Вы уверены в их моральных качествах? Вы знаете для кого Вы оставляете Ваше кресло ученого?

Вы меня не совсем правильно поняли. Возможно, не очень внимательно читали мои слова.

Кресло учёного – это не кресло политика или бизнесмена!

Учёный в современном мире – обычный наёмный работник, фактически – живой компьютер, обязанный решать те задачи, которые поставил Хозяин. Это никак не активный участник конкуренции, не тот человек, который может по своей инициативе что-то решать, и сам претворять свои решения в жизнь. В «крысиной бочке» он даже не целая крыса, а так – чувствительный усик крысы.

Моральные качества подневольного значат очень мало для практических результатов его деятельности.

Могу надеяться лишь на то, что на моё место придёт какой-нибудь бездарь, которому поменьше бы дать – побольше себе урвать. Которому Бог не даст большого ума при маленьком разуме. Который не будет, подобно мне, испытывать большого интереса и неодолимого желания в творческом порыве сделать лучше, даже когда этого никто не требует.

В статье я написал и об этом: «Научная работа, приносящая вред – это грех больший, чем воровство, грабёж, обман. Если бандит перестанет злодействовать, – вместо него будет другой бандит. (Хотя это вряд ли можно считать оправданием). Но если гений откажется делать открытие своё – вполне может быть, что потом сто лет никто другой не сделает такого. И мир проживёт на век дольше».

Но вполне может быть, что мы живы до сих пор благодаря некоторым Отказникам-«Монахам», похоронившим свои таланты. Доказать, проверить это я не смогу, понятное дело. Мы знаем имена Деятелей, сделавших открытия, и видим последствия их дел (часто печальные). Имена Отказников мало кому известны, а уж какое зло они предотвратили, каких открытий так и не было – про то разве что Бог может знать. Но не слава ведь важнее, а деяния и плоды реальные.

Если Вы на самом деле талантливы, то обществу Вы послужите гораздо больше, чем сейчас.

«Служба обществу» на наёмной работе – иллюзия. Реально там можно служить только лидерам правящей группировки.

И опять-таки не я первый до этой мысли додумался. См. фильм «Крёстный отец-3», там один мафиози произносит фразу «Воистину, политики и бандиты – невелика разница» (не дословно, но по смыслу так). Читайте М. Волошина, есть у него стих «Левиафан» и другие о сущности государства. Думайте о патриотизме, верьте в людей…

Александр, четвертый путь – путь со-творения.

Путь сотворения – это как? Что конкретно делать, а что конкретно перестать или отказаться делать?

Найти – сотворить – новый образ жизни, гармоничный с окружающим миром (землей, природой, людьми) – это, конечно, не путь Отказа, хотя он подразумевает отказ (постепенный) от всего, что нарушает эту гармонию.

Пока что всё это – слова, мечты, а Отказы – реальность.

Я видел многих экопоселенцев, уже ушедших на землю – полностью или частично. Что реально сотворили большинство из них? Отказы и выживание.

Про это я даже написал статью «Кому это нужно, пусть даже в кризис?».

Что конкретное ты думаешь внести в образ жизни, убрав из него нарушающее гармонию?

Есть еще и пятый и шестой и 7-миллиардный – у каждого свой (как у Высоцкого – «делай как я! это значит – не надо за мной»), так что такая классификация довольно условна.

Условна, это скорее «типы путей». Большинство людей плывёт по течению и потворствует злу. Те, кто сознательно выбрал иное, нежели это большинство, приходят, насколько я вижу, к одному из этих трёх.

Путь Воина (пусть даже Воина Света, хотя возможность быть воином и оставаться на светлой стороне для меня сомнительна) – идущий по нему обречен на вечные сражения с окружающим миром, в конечном счете – с людьми. Вряд ли даже победа на этом пути принесет удовлетворение.

что делать, если мир таков…

Путь Вестника – как можно проповедовать, не познав самому верный путь? И нужно ли проповедовать, если познал? Сам образ жизни и гармония познавшего будет сильнее любой проповеди.

Если не проповедовать, кто увидит этот образ жизни и гармонию? Десяток-другой человек (и то, в лучшем случае), живущих по соседству? Ведь это будет, скорее всего, далеко от крупных городов. А миллионы увидят совсем другие образы.

Путь Монаха – сразу вспоминается притча о закопанном таланте. Не для того, наверно, нам Бог даровал ум, тело, душу и саму жизнь, чтобы как максимум целью ставить несотворение зла.

Если ты реально, на деле, можешь сделать большее – честь тебе и хвала.

Если всё, что можешь – доучиться до диплома, устроиться работать и делать то, что хозяин/начальник прикажет – тогда о чём разговор? Тогда какой Пятый Путь – самообман только.

Менять свой мир. На такой, в котором хочется жить самому, и в котором не стыдно будет оставить детей, внуков и правнуков. Что сам не успеешь сделать, они доделают. Даже направление выбрать и образ будущего сотворить – уже немало.

Какой «свой мир»? Ты думаешь, можно построить свой собственный мирок, который будет зависеть только от тебя, и в котором тебе не будет никакого дела до других?

Ошибаешься. Вся Земля – единая экосистема, у нас одна вода и один воздух, и одна твердь под ногами. Мы все влияем друг на друга, хотим того или нет. Так что выбор не в том, буду ли я влиять на других людей и окружающую среду, и не в том, будут ли они влиять на меня – буду и будут, это уже по законам физики так. Выбор только в том, как и насколько я повлияю, как и насколько повиляют на меня. Вот это зависит от места жительства и рода занятий.

Это только если создать биосферное убежище, герметичный бункер с замкнутой экосистемой и уйти туда – можно будет стать независимым от окружающей среды, и то относительно.

Мир взаимосвязан. Судьба всех зависит от того, что выберет, что сделает большинство людей. Сейчас никакие «десять праведников» мир не спасут. Мир будущего сейчас творят массы и их лидеры.

Таланты все-таки у вас есть. Но если они есть, то зачем-то они нужны? Зачем они нужны были именно, лично вам?

Чтобы хоть что-то сделать, чтоб стало меньше безумия и страданий в этом мире.

Талант сам по себе ничего не стоит и ни на что не годен, если нет его «второй половинки» – спроса и условий, создаваемых окружающим обществом. Особенно, если это талант такой, что только на наёмной работе его применить возможно. Тогда горе уму! Хоть ты расшибись, хоть десять красных дипломов получи – а вот не изволит дядя-бинесмен рабочие места создать – и ничего ты не сделаешь.

Таланты и красота естественно вложены в человека, но общество искусственно испорчено, потому одним (особенно женщинам) приходится прятать свою красоту (в которой, по сути, нет ничего постыдного или вредоносного), а другим – зарывать свои таланты в землю, ибо таковы окружающие условия.

Для себя я лучшего реальным не нашёл. Пути Воина не соответствую, и в этой жизни вряд ли уже буду соответствовать. На Путь Вестника способностей тоже маловато. Путь Очистителя? Образование не то, да и эту возможность осознал совсем недавно, и благодаря этому форуму, кстати…

Остаётся Путь Монаха, он же Путь Отказа.

Ещё реальные пути? Если знаете, скажите, но, повторяюсь: Путь – это реальные деяния, возможные здесь и сейчас (а не чувства, мысли, вера, убеждения, фантазии про «другие условия» или что-то ещё другое). Деяния – это действия или бездействия. Другой Путь значит изменение деяний.

согласен, бежать не надо (поэтому я и не выбираю путь отказа).

Бежать – это одно, а отказываться от соучастия во зле – это другое.

Путь Отказа – это не путь бессмысленного побега неизвестно куда и зачем. Смена места жительства или даже отказ от постоянного места жительства (уход в странники) – опять-таки не самоцель. Это тоже средство, это нужно для того, чтобы от соучастия во зле отказаться, и при этом остаться в живых, здоровых и на свободе.

Зачем именно такой, именно этот «Отказ» лично вам?

Затем, что мне не безразлично, каковы будут последствия моих деяний в этом мире, лучше или хуже (реально, в итоге) от них станет здесь. Я не из тех, кто думает: вот попасть бы после смерти в лучший мир, там будет хорошо, а здесь после меня – хоть потоп, хоть трава не расти, всё равно на Земле хорошо не было и не будет, всё равно она обречена на страшный конец.

Можно объяснить ещё короче, но не совсем лит. языком. Потому что я – не сука продажная, и сукой не буду! Не буду, и всё! (А человек, которому не важно, на кого работать, что и для чего делать – лишь бы заплатили хорошо, называется в некоторых местах «сука продажная»).

А как с детьми в землянке зимой..?

Не обязательно землянка. То, что я собираюсь делать – это из б/у палетт (недорогих деревянных поддонов из-под кирпича) сколотить вроде большого ящика, перевёрнутого вверх дном. Для утепления внутрь палетт – сухой камыш, предварительно вымоченный в жидком глиняном растворе (чтобы снизить воспламеняемость, но при этом внутри стеблей должен оставаться воздух для теплоизоляции). Снаружи – известковая штукатурка по глине, чтобы защитить от воды. Внутри – можно просто глиной стену заровнять, а можно и не отделывать. Если там сделать печку, вполне и зимой можно жить. Трудозатрат в разы меньше, чем на саманный дом. Стены и кровля – сверхлёгкие и внутренне жёсткой конструкции, поэтому каменный фундамент на глубину ниже промерзания не требуется. Разве что по периметру на один – два штыка траншею сделать, и накатать-натоптать-просушить глину – горизонтальный водоупорный «валик».

Есть ещё варианты, см. например «Строим сами – быстро и недорого».

В землянке нужно делать хорошую вентиляцию – и приточную, и вытяжную, чтобы снизить влажность воздуха до приемлемой.

Ещё есть разные варианты мобильных или сборно-разборных жилищ/убежищ – вагончики, кунги, теплушки, трейлеры, шатры, палатки (в т.ч. утеплённые и отапливаемые зимние). Эти тоже не требуют никакого бюрократического оформления.

А кормиться чем?

Кто как. Кому-то уже удаётся прокормиться со своего огорода и ближайшего леса, есть и такие. Кто-то сдаёт квартиру в городе, а сам живёт за городом. Знаком с одной такой женщиной; в горном посёлке живёт мать-одиночка с тремя дочками, у них соток 20 земли, теплица уже есть, куры и 10 козочек.

Кто-то на временных работах иногда трудится. На Кавказе с одной такой парой общался. В долине соорудили они себе восьмиугольный домик из досок, веток и полиэтиленовой плёнки, небольшую печку откуда-то принесли. В таких условиях уже дважды зимовали. На что живут, спрашиваю. Он отвечает: здесь можно найти временные работы на одну – две недели: на покраске дорожных ограждений, на стройках и другие. Хватает.

Понятно, что работы эти, как правило, тяжёлые физически и платят за них не много. Но зато там за квартиру им не нужно платить. И реально получается 2 – 3 недели ударно поработать – потом 3 – 4 месяца прекрасно жить на полянках.

Кто-то что-то выращивает или делает на продажу. Ещё для некоторых спецов есть варианты с разного рода «телеработой» через Интернет (сейчас через мобильный телефон с GPRS или телефон + спутниковый ресивер это можно в очень многих местах; более дорогой, конечно, вариант, но тоже бывает). Так же деятельность типа писателя, переводчика, художника – не привязывающая каждый день к городу.

Мне очень близки и понятны Ваши А. Румега, метания. По всему видно, что человек добрый и душа у вас живая. Но предлагаемые вами пути мне видятся слишком схематичными, не плохо было бы попробовать немного отодвинуть интеллектуальные заморочки ,и начать реально помогать нескольким, или для начала хотя бы одному человеку. Это будет достойный ответ «прогрессу». А по ходу живой, непосредственной, личной деятельности ваши умозрительные схемы начнут обрастать плотью, и в Вас забьется живой пульс полноценного бытия! Побольше ЛЮБВИ Вам, держитесь! самый темный час перед рассветом.

Спасибо за добрые слова!

Это всё очень конкретно на самом деле. Конкретно отказаться работать по специальности, конкретно найти другой способ выжить, конкретно перестать покупать и есть мясо. И конкретно быть небогатым (в результате отказа от прибыльных дел) и несчастливым (в результате отказа от самореализации). Очень конкретно (для меня было): брать серп и резать камыш, стоя на коленях на мёрзлой земле. Не зарабатывать дурными путями много денег на «нормальный» дом, не брать ипотечных и других кредитов.

Согласен с тем, что любые «интеллектуальные заморочки» ничего не стоят, если не ведут к изменению реальных деяний в жизни.

Но помогать нескольким конкретным людям и не видеть, не понимать, что вообще вокруг происходит… это всё равно как на тонущем корабле женщине с детьми говорят – уходите все в шлюпки, спасайтесь, а она «не трогайте меня, я не вижу, тонет он там или не тонет, мне нужно сейчас детей накормить и спать уложить, а завтра будет, что Бог даст». Вот многие добрые люди примерно так себя ведут.

Вот только насчет путей… Не хочу в детали обсуждения вдаваться, один вопрос – жена, дети есть? Или родители престарелые, словом – те, о ком надо заботиться? Если да, то как это – уйти «в отказ»?

Нет пока.

Уйти в отказ может и целая семья, такие примеры тоже видел. Что для одного, что для нескольких человек это означает одно – всячески избегать соучастия во зле, довольствоваться минимальным для физического выживания, и это минимальное добывать наиболее безвредным способом. Минимум этот может быть больше, чем для одиночки, но и здесь: необходимое, а не вожделенное.

Если семья разделяет осознание, она соглашается терпеть тяготы Пути Отказа. Если не разделяет… это хуже, это один из тех случаев, когда семья может не сохраниться из-за разных взглядов на жизнь и упорного нежелания понимать неприятные истины. В таких случаях лучший выход – видимо, свой для каждого. Но нужно понимать, что Земля – это большее, чем семья.

принять мир таким какой он есть – без осуждения. не бежать от него и не пытаться разрушить. и шаг за шагом его менять. например – найти относительно безвредное применение своим талантам, а деньги пустить на покупку земли (да, покупать свою землю обидно! но не об этом речь), постройку дома и начальное обустройство участка.

Для меня участок земли – не самоцель и тем более не отдельный Путь. Это – одно из возможных средств для Пути Отказа. Прокормиться (хотя бы частично) со своей земли – значит, отказаться от многих покупок, а потом – и от работы в городе.

К сожалению, многие анастасиевцы не понимают того, что собственный участок земли – никакой не отдельный «свой» мир, а средство для изменения деяний в большом нашем мире. От которого действительно некуда бежать. Ослабить его вредное влияние на себя путём переселения можно, порой во много раз ослабить, но всё относительно.

Путь Отказа на участке земли состоит в том, чтобы и там обходиться минимальным. Например, вместо обычного капитального дома самому себе строить саманную хату, или вообще некапитальное (но пригодное для зимовки) сооружение из палетт и камыша – его и регистрировать как дом не надо, а ровно как утверждать проект, получать разрешение на строительство и т.д. Даже если есть деньги на «нормальный» дом – стоит ли лишний раз помогать Системе, если можно выжить без этого?

Конечно, хочется всё благоустроить, чтобы красиво было. Но подумай – оправдает ли один гектар благоустроенной земли с цивильным домом на нём годы работы на вредном химзаводе? Навряд ли.

5: «Может, делать не снаружи, а внутри себя?»

А внешние позы типа уйду в лес, они на руку только бесам, если конечно вы не хотите посвятить изначально себя Богу

Внешняя поза – делать вид, будто бы на работе в городе происходит не РАБота на барыгу за жратву и хату, а что-то более благородное, какое-то внутреннее развитие куда-то. Это – иллюзия, а Отказ с добровольной дисквалификацией – реальное деяние.

Пока Вы там приходите к порядку внутреннему, работодатель использует Вас, как хочет, в его собственных целях (знаете ли Вы их – истинные цели хозяина фирмы?). Вы готовы пойти под увольнение, если Вам прикажут делать противное душе? Или думаете что-то вроде: начальник приказал – грех будет на нём, а я сделаю, что скажут, получу за это деньги и буду ни при чём?

Барыге обычно неважно, куда раб пойдёт в воскресенье: в церковь, мечеть, на родник или на медитацию. Главное – в понедельник он как штык явится на работу, и сделает всё, что скажут, позабыв про убеждения и верования свои.

Никакая не иллюзия. Любое мало-мальски достижение внутреннего мира – это огромная работа покаяния и смирения, и она никак не связана с работой профессией и прочей лабудой.

Мне бы в рай попасть, а здесь после меня – хоть потоп. Типичное мировоззрение «эвакуатора».

Если Вам совершенно не важно, что будет в этом мире от Ваших реальных действий, если главное – работа во внутреннем мире (а что будет во внешнем – не так уж важно)… мне и сказать нечего. Только слова Ницше вспоминаются «Проповедники смерти, умрите сами!».

Александр, вы скоро умрете. Неважно, через восемьдесят лет или через минуту. Зачем именно вы жили? Лично вы.

Хоть через минуту, хоть через восемьдесят лет – я буду рад, что ни один негодяй не воспользовался моими талантами, не нанял меня под себя на работу по специальности. Я сделал Отказ – сделал после жестокой борьбы внутри меня, борьбы души против увлекающегося ума. Может быть, не успею или не смогу в этой жизни сделать более значимое, чем Отказ – но и в этом случае не посчитаю жизнь напрасной.

Выбирать один из четырёх реальных хороших путей приходится здесь и сейчас, и независимо от того, сколько времени жить осталось. Это вопросы о реальных деяниях в этом мире. Вопросы о смысле жизни вообще и о жизни после смерти не менее важны, но это уже другие темы.

Простите, Александр, забыл посмотреть на Ваше вероисповедание. В этих условиях внешней тесноты есть свобода внутренняя, но это только для верующих.

Эта тема, как мне кажется, выходит далеко за рамки православного христианства, и даже за рамки религии вообще. Это – социально-нравственный выбор, который стоит перед каждым выпускником образования, независимо от его веры и места жительства.

Был интересный человек в Америке Серафим Роуз, он из типично протестантской среды в конечном итоге принял православие и основал с другом монашеский скит в Калифорнии, если интересно прочитайте про него, это действительно действие

Основать скит – это действительно действие.

Уйти в скит, монастырь, ашрам, экопоселение или в одиночное отшельничество – это тоже действие.

Уволиться с работы, заняться вольным трудом или бизнесом – безусловно, действие.

Повести людей за собой, добиться власти – конечно, действие.

Бросить всё, стать бродягой – даже это – действие.

Но продолжать жить в той же квартире, работать на той же работе, ничего не менять в своей собственной даже жизни (не говоря уж о жизни других) – и при этом гонять мысли в голове по кругу, бороться с собственными тенями, терзать себя изнутри, называя это развитием – это НЕ действие! Это – самообман!

Думаю, Ваша беда в том, что Вы ищете выход из того зла. в котором лежит мiр, в каких-то внешних действиях – переездах, переходах, смене деятельности и т.д. Т.е. в построении некоего своего «правильного» царства от мира сего.

Путь христианский – совершенно иной. Это путь вверх – к Богу, вглубь – в свое сердце и в стороны – к нашим ближним. Зло и диавол настигнет нас где угодно, если не преобразимся внутренне. И никакой натиск стихий мiра не будет страшен если мы со Христом Богом, если мы пребываем в любви.

Выход из внутреннего зла – в деяниях внутренних. Выход из внешнего зла – во внешних деяниях, в конкретных действиях либо отказах.

заметь что все три пути – о совершенствовании других. По-моему начинать надо с себя. И продолжать тоже: от состояния, в котором большинство из нас пребывает, до того, в котором мы будем иметь право убеждать и показывать – очень неблизко. По крайней мере мне. Ну а заставлять вообще неэффективно.

Вот ещё один миф-ловушка: бесконечное самосовершенствование. Ловушка, в которую попадают многие, и через самые разные учения. Думают, что нужно сначала себя усовершенствовать, а лишь потом браться за какое-либо дело, деяние вовне. Но потом оказывается, что совершенствовать себя можно бесконечно, и при этом оставаться собой недовольным, и так и не приступить к изменению деяний.

Поэтому что можешь сделать сейчас – то нужно делать уже сейчас, а совершенствовать себя параллельно с этим. Внешнее деяние внутренним не заменишь, как и наоборот.

* * *

Вот такие основные вопросы мне задавали… Я, как мог, постарался на них ответить. Если у Вас есть другой вопрос, пишите мне на . Если Вы пишете на этот адрес в первый раз, Вам может прийти письмо от почтового робота с просьбой подтвердить, что Ваше письмо отправлено именно Вами и с реального e-mail адреса. После того, как Вы ответите на письмо роботам или перейдёте по ссылки в нём, Ваше письмо дойдёт до меня, и все последующие письма от Вас с того же емейла будут доходить, надеюсь, беспрепятственно. Это сделано для защиты опубликованного адреса от спамеров, которые обычно отправляют сообщения, используя несуществующий либо с чужой адрес электронной почты. Надеюсь на Ваше понимание.

С уважением,
Александр Румега,
г. Ростов-на-Дону

Сайт Александра Румега  » Статьи  » «Техника суеты»: ответы на часто задаваемые вопросы
 » Связаться с автором